09 грудня 2010 р. № 41/159пн
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :
головуючого суддіПершикова Є.В.,
суддівДанилової Т.Б.,
Ходаківської І.П. (доповідач),
розглянувши
касаційну скаргу Заступника прокурора Донецької області
на постанову від 05.10.2010 Донецького апеляційного господарського суду
у справі №41/159пн господарського суду Донецької області
за позовом Маріупольського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі
Тельманівської районної державної адміністрації
до Приватного підприємця ОСОБА_1
проЗобов*язання оформити режим рибогосподарської експлуатації водойомища
За участю представників сторін:
Від позивача- Дуденко В.В. (дов. від 09.12.10)
Від відповідача- ОСОБА_1.
Від Генеральної прокуратури України -Рудак О.В.
Відповідно до Розпорядження Заступника голови Вищого господарського суду України від 08.12.10 справа розглядається колегією суддів у складі: Першиков Є.В., Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.
Рішенням господарського суду Донецької області від 19.08.2010 року (суддя Гончаров С.А.) відмовлено в задоволенні позову Маріупольського міжрайонного природоохоронного прокурора, заявленого в інтересах держави в особі Тельманівської районної державної адміністрації смт. Тельманове до Приватного підприємця ОСОБА_1 смт. Тельманове про зобов'язання оформити у встановленому законом порядку режим рибогосподарської експлуатації водоймища.
Постановою колегії суддів Донецького апеляційного господарського суду від 05.10.10 у складі: Калантай М.В., Дучал Н.М., Запорощенка М.Д. рішення господарського суду першої інстанції залишено без змін.
Заступник прокурора Донецької області у касаційній скарзі просить судові рішення попередніх судових інстанцій скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити. Скарга мотивована порушенням судами норм чинного законодавства, а саме: ст..12 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст.34 Закону України "Про тваринний світ", п.4, п.28, п.34 Тимчасового порядку ведення рибного господарства і здійснення рибальства, затв. Постановою Кабінету Міністрів України 28.09.96 №1192.
Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.
Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, Тельманівська районна рада (орендодавець) та ОСОБА_1 (орендар) 15.06.1999 року уклали договір оренди водних об'єктів, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування об'єкт місцевого значення, ставок, об'ємом 700 тис. кв.м., площею водного дзеркала 41,5 га, розташований на балці Гіркій на річці Грузький Єланчик на території Михайлівської сільської ради для риборозведення та вилову риби, розділом 3 договору встановлено, що вилов риби є любительським.
Пунктом 5.1. цього договору, з урахуванням додаткової угоди №2 від 01.10.2001 року, договір діє з моменту підписання до 01.10.2020 року.
Державною екологічною інспекцією в Донецькій області 14.10.2009 року проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства на орендованому водоймі ПП ОСОБА_1., розташованого на б. Горькій притоку р. Грузький Єланчик на території Михайлівської сільської ради Тельманівського району, про що складено відповідний акт перевірки.
В акті перевірки зафіксовано, що згідно договору оренди з Тельманівською районною держадміністрацією від 15 жовтня 1999 року ПП ОСОБА_1. використовує водний об'єкт площею 41,5 га. та об'ємом 700 тис. куб. м, розташований на б. Горькій р. Грузький Єланчик на території Михайлівської сільської ради для риборозведення та вилову риби на термін дії до 01.10.2020 року.
Перевіркою було встановлено, зокрема, нерозроблення режиму рибогосподарської експлуатації щодо зазначеного водного об'єкту відповідно до ст. 34 Закону України "Про тваринний світ" та п.1.3. Інструкції про порядок здійснення штучного розведення, вирощування риби, інших водних живих ресурсів та їх використання в спеціальних товарних рибних господарствах, затвердженої наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.01.2008 року №4, зареєстрованої в Мін'юсті України 28.01.2008 р. за № 64/14755.
На підставі висновків акту перевірки Державною екологічною інспекцією в Донецькій області Приватному підприємцю Яковенку Роману Петровичу був виданий припис №36 від 29.10.2009 року, яким приписано, зокрема, у встановленому законом порядку розробити режим рибогосподарської експлуатації на водний об'єкт площею 41,5 га.
Прокурор звернувся до суду з вимогою про зобов'язання відповідача оформити у встановленому законом порядку режиму рибогосподарської експлуатації водоймища.
Статтею 34 Закону України "Про тваринний світ" передбачено, що користувачі об'єктами тваринного світу в установленому законодавством порядку зобов'язані: додержуватися встановлених правил, норм, лімітів і строків використання об'єктів тваринного світу; використовувати тваринний світ у способи, що не допускають порушення цілісності природних угруповань і забезпечують збереження тварин, яких не дозволено використовувати; безперешкодно допускати до перевірки всіх об'єктів, де утримуються, перероблюються та реалізуються об'єкти тваринного світу, представників органів, що здійснюють державний контроль за охороною і використанням тваринного світу, своєчасно виконувати їх законні вимоги та розпорядження; своєчасно вносити збір за спеціальне використання об'єктів тваринного світу.
Користувачі об'єктами тваринного світу, які здійснюють ведення мисливського та рибного господарства, також зобов'язані: раціонально використовувати об'єкти тваринного світу, не допускати погіршення екологічного стану середовища існування тварин внаслідок власної діяльності, застосовувати природоохоронні технології під час здійснення виробничих процесів; проводити первинний облік чисельності і використання диких тварин, вивчати їх стан та характеристики угідь, де перебувають об'єкти тваринного світу, подавати цю інформацію органам, що здійснюють державний облік тварин та облік їх використання, ведення державного кадастру і моніторингу тваринного світу; проводити комплексні заходи, спрямовані на відтворення, в тому числі штучне, диких тварин, збереження і поліпшення середовища їх існування; здійснювати заходи щодо виконання загальнодержавних, регіональних, республіканських та інших територіальних екологічних програм з питань охорони, використання і відтворення тваринного світу; негайно інформувати природоохоронні органи, ветеринарні, санітарно-епідеміологічні служби про виявлення захворювань тварин, погіршення стану середовища їх існування, виникнення загрози знищення та випадки загибелі тварин, здійснювати комплексні заходи щодо профілактики і боротьби із захворюваннями; в межах закріпленої території здійснювати охорону об'єктів тваринного світу, дотримуватися режиму охорони видів тварин, занесених до Червоної книги України і до переліків видів тварин, які підлягають особливій охороні на території Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя; самостійно припиняти використання об'єктів тваринного світу в разі погіршення їх стану та умов існування, зниження відтворюючої здатності та виникнення загрози знищення тварин, негайно вживати заходів до усунення негативного впливу на тварин і середовище їх існування; виконувати інші обов'язки щодо охорони і використання тваринного світу, передбачені законодавством.
Згідно п. 28 Тимчасового порядку ведення рибного господарства та здійснення рибальства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.09.1996 року №1192, користувачі водних живих ресурсів зобов'язані: дотримуватися встановлених лімітів (квот) вилучення (вилову, добування, збирання), правил рибальства, інших норм щодо використання водних живих ресурсів; своєчасно вносити плату за спеціальне використання водних живих ресурсів; не допускати погіршення умов існування водних живих ресурсів внаслідок власної діяльності, утримувати в належному санітарному стані берегові водоохоронні смуги (зони) в районах здійснення рибальства та використовувати їх з дотриманням вимог законодавства; вести первинний облік чисельності та використання водних живих ресурсів, вивчати їх біологічний стан і стан наданих у користування рибогосподарських водойм (їх ділянок), а також подавати в установленому порядку інформацію органам, що здійснюють державний облік водних живих ресурсів та їх використання, ведення державного кадастру і моніторингу водних живих ресурсів; здійснювати в установленому порядку комплексні рибницько-меліоративні заходи щодо охорони та відтворення, в тому числі штучного, водних живих ресурсів, збереження і поліпшення умов їх існування; не допускати без дозволу органів Мінекобезпеки, погодженого з органами рибоохорони Мінрибгоспу і державними органами ветеринарного нагляду, переселення і акліматизації водних живих ресурсів; безперешкодно допускати в місця добування, зберігання, утримання, переробки та реалізації водних живих ресурсів, на риболовні судна та інші плавучі засоби представників державних органів відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства (органи рибоохорони) Мінрибгоспу, органів Мінекобезпеки, надавати на їх вимогу необхідні документи про стан обліку та використання водних живих ресурсів, своєчасно виконувати їх законні вимоги та розпорядження; надавати можливість представникам органів рибоохорони Мінрибгоспу та Мінекобезпеки під час виконання ними службових обов'язків користуватися попутними суднами та іншими видами транспорту, а також засобами зв'язку; виконувати зобов'язання, що випливають з міжнародних договорів України, дотримуватися вимог міжнародного права щодо охорони водних живих ресурсів за межами юрисдикції України. Користувачі, які здійснюють використання водних живих ресурсів, зобов'язані виконувати й інші обов'язки щодо їх охорони, використання і відтворення відповідно до законодавства України.
З огляду на наведені приписи чинного законодавства, на які посилається прокурор в обґрунтування своїх вимог, судова колегія погоджується із висновком судів попередніх інстанцій про те, що цими приписами не передбачено обов'язку користувачів об'єктів тваринного світу здійснювати оформлення режиму рибогосподарської експлуатації водних об'єктів.
Не передбачає обов'язку користувача водного об'єкту оформлювати режим ведення рибного господарства і Тимчасовий порядок щодо підготовки правових актів з надання водних об'єктів загальнодержавного значення у тимчасове користування на умовах оренди, затверджений розпорядженням голови обласної адміністрації №163 від 15.04.2009 року.
Договором оренди водних об'єктів від 15.06.1999 року також не передбачено обов'язку орендаря водного об'єкту оформлювати режим ведення рибного господарства.
Господарські суди правильно зазначили, що документом, який визначає поняття та статус режиму рибогосподарської експлуатації водного об'єкта є Інструкція про порядок здійснення штучного розведення, вирощування риби, інших водних живих ресурсів та їх використання в спеціальних товарних рибних господарствах, затверджена наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.01.2008 року №4, зареєстрована в Мін'юсті України 28.01.2008 за №64/14755 (Надалі - Інструкція).
Вищезгадана Інструкція регулює порядок розведення, використання водних живих ресурсів в спеціальних товарних рибних господарствах. Разом з тим, господарськими судами не встановлено, що діяльність відповідача підпадає під поняття спеціального товарного рибного господарства.
У відповідності до статті 5 Водного кодексу України до водних об'єктів місцевого значення належать: поверхневі води, що знаходяться і використовуються в межах однієї області і які не віднесені до водних об'єктів загальнодержавного значення; підземні води, які не можуть бути джерелом централізованого водопостачання.
Оскільки спірний водний об'єкт знаходиться та використовується в межах Донецької області, він є таким, що належить до водних об'єктів місцевого значення. З огляду на наведені положення законодавства та з огляду на те, що спірний водний об'єкт є водним об'єктом місцевого значення, суди правильно зазначили, що особою, до відання якої віднесено розпорядження таким водним об'єктом, є Донецька обласна рада.
Таким чином, позивач у справі, Тельманівська районна державна адміністрація Донецької області, не є особою, до відання якої віднесено розпорядження спірним водним об'єктом, не визначена законом в якості органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах та не є належним позивачем у справі.
Беручи до уваги наведене, господарський суд правомірно відмовив в задоволенні позову.
Враховуючи викладене, постанова апеляційної інстанції відповідає нормам чинного законодавства і має бути залишена без змін.
Керуючись, ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Вищого господарського суду України
Касаційну скаргу Заступника прокурора Донецької області залишити без задоволення.
Постанову від 05.10.2010 Донецького апеляційного господарського суду у справі №41/159пн господарського суду Донецької області залишити в силі.
Головуючий суддя Є.Першиков
Судді Т.Данилова
І.Ходаківська