Справа №10-2076/2010
Категорія: ст.236-8 КПК
Головуючий в 1-й інст. Ткаленко Т.В.
Доповідач Мосьондз І.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
15 листопада 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого Полтавцевої Г.А.,
суддів Мосьондза І.А., Глиняного В.П.,
прокурора Карпука Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві матеріали справи за апеляцією захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2010 року,
Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2010 року залишена без задоволення скарга захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у м.Києві Демченко О.Б. від 16 квітня 2010 року про порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ «Селтікс» ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України.
Не погоджуючись із даним рішенням суду, захисник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подала апеляцію, в якій просила скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції як незаконну та необґрунтовану, оскільки судом при розгляді справи були допущені істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону України, а зроблені висновки не відповідають фактичним обставинам справи. В обгрунтування поданої апеляції посилається на те, що матеріали перевірки не містять достатніх даних, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України. При розгляді скарги судом не перевірено законність джерел отриманих даних, які стали підставою для порушення кримінальної справи, оскільки матеріали перевірки містить в собі лише копії документів, на підставі яких приймалось рішення про порушення справи. Крім цього, всупереч вимогам ст.236-8 КПК України розгляд справи відбувся без її участі, що позбавило її можливості надати особисті пояснення з приводу поданою скарги. Просить скасувати постанову суду першої інстанції і матеріали справи за її скаргою повернути на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції та вважав постанову суду законною та обґрунтованою, пояснення ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_1, які підтримали подану ними апеляцію, перевіривши матеріали скарги та матеріали, які стали підставою для порушення кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає, з наступних підстав:
Як вбачається із матеріалів справи, 16 квітня 2010 року слідчим з ОВС СВ ПМ ДПА у м.Києві Демченком О.Б. винесено постанову про порушення кримінальної справи щодо директора ТОВ «Селтікс» ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України.
На зазначену постанову захисником ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 була подана скарга в порядку ст.236-7 КПК України до Шевченківського районного суду міста Києва.
Розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суддя у відповідності до вимог ст.236-8 КПК України, заслухав думку прокурора, дослідив матеріали, на підставі яких порушена кримінальна справа і прийшов до висновку, що справа порушена уповноваженою особою, при наявності достатніх приводів та підстав, при її порушенні слідчим дотримані вимоги ст.ст.94, 98 КПК України, а тому підстави для задоволення скарги та скасування постанови відсутні.
Таке рішення суду апеляційна інстанція вважає законним і обґрунтованим, виходячи з наступного:
Відповідно до вимог ст.94 КПК України приводами до порушення кримінальної справи, наряду з іншими, є безпосереднє виявлення прокурором, слідчим, органом дізнання ознак злочину. Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події злочину ( час, місце, спосіб та інші обставини здійснення злочину ).
Як правильно встановив суд, приводом до порушення кримінальної справи стало безпосереднє виявлення слідчим ознак злочину в діях директора ТОВ «Селтікс» ОСОБА_2 за наслідками розгляду матеріалів перевірки про результати дотримання податкового законодавства службовими особами ТОВ «Селтікс», а підставами - достатні дані, які містяться в цих матеріалах перевірки, в тому числі акті №32/07-02/33302513 від 31 березня 2010 року «Про результати позапланової перевірки ТОВ «Селтікс» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за січень 2010 року, яка виникла за рахунок відємного значення ПДВ, що декларувалось за період з 01.10.2009 по 31.12.2009», поясненнях службових осіб ТОВ «Арбіс-09», ТОВ «Селтікс», ТОВ «Багмир», податкових документах ТОВ «Селтікс» про повернення суми бюджетного відшкодування за січень 2010 року, які вказують на наявність в діях директора ТОВ «Селтікс» ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України.
В матеріалах справи відсутнє підтвердження того, що дані, які послужили підставами для порушення кримінальної справи, здобуті з порушенням вимог закону, а тому доводи апеляції в цій частині є необґрунтованими.
Колегія суддів також не приймає до уваги доводи апеляції захисника ОСОБА_1 про те, що суд першої інстанції належним чином не повідомив її про час та місце слухання справи, оскільки, як вбачається із матеріалів судової справи, суд першої інстанції при розгляді скарги належним чином тричі повідомляв захисника ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи з використанням засобів мобільного зв'язку, які в поданій скарзі зазначав сам скаржник, про що свідчать наявні довідки секретаря судових засідань в матеріалах справи (а.с.49,52,55).
На підставі наведеного, враховуючи, що судом першої інстанції при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи дотримані вимоги ст. 236-8 КПК України, в достатній мірі перевірені доводи скарги, в тому числі і ті, на які захисник ОСОБА_1 посилається у своїй апеляції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про наявність законних приводів та достатніх даних, отриманих законним шляхом, які вказують на наявність в діях ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України, та з цих підстав обґрунтовано відмовив в задоволенні скарги на постанову про порушення кримінальної справи.
З урахуванням вищезазначеного, підстав для задоволення апеляції захисника ОСОБА_1 колегія суддів не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
Постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2010 року, якою залишена без задоволення скарга захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у м.Києві від 16 квітня 2010 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України, залишити без змін, а апеляцію захисника ОСОБА_1 - без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
___________________ ____________________ ____________________
Полтавцева Г.А. Мосьондз І.А. Глиняний В.П.