Справа № 10-2027/2010
Категорія 236-2 КПК
Головуючий в 1 інст. Бондаренко Г.В.
Доповідач Мосьондз І.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
12 листопада 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого Полтавцевої Г.А.,
суддів Мосьондза І.А., Глиняного В.П.,
прокурора Карпука Ю.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві матеріали справи за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи, на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2010 року,
Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2010 року задоволено скаргу представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та скасована постанова старшого помічника прокурора Голосіївського району м.Києва від 27 серпня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо службових осіб управління Пенсійного фонду Голосіївського району м.Києва, за відсутності в їх діях складу злочинів, передбачених ст.ст.175, 366 КК України, а матеріали направлені прокурору Голосіївського району м.Києва для організації проведення додаткової перевірки.
Не погоджуючись із даним рішенням суду, прокурор, який приймав участь у розгляді справи, подав апеляцію, в якій просив скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції, вважаючи її незаконною та необґрунтованою. При цьому посилається на те, що помічником прокурора Голосіївського району м.Києва перевірка за заявою ОСОБА_1 проведена всебічно, повно та об'єктивно, за результатами якої обґрунтовано прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи за відсутністю в діях службових осіб управління Пенсійного фонду Голосіївського району м.Києва складу злочинів, передбачених ст.ст.175, 366 КК України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав внесену апеляцію, перевіривши матеріали скарги та матеріали, на підставі яких відмовлено в порушенні кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню, з наступних підстав:
Як вбачається із матеріалів справи, представник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.236-1 КПК України, в якій просив скасувати постанову старшого помічника прокурора Голосіївського району м.Києва Одуденка В.В. від 27 серпня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо службових осіб управління Пенсійного фонду Голосіївського району м.Києва за відсутності в їх діях складу злочинів, передбачених ст.ст.175, 366 КК України, а матеріали повернути для проведення додаткової перевірки.
Розглядаючи скаргу, суддя вивчив матеріали скарги, а також матеріали, на підставі яких прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, заслухав пояснення представника ОСОБА_1, думку прокурора і прийшов до висновку, що оскаржувана постанова про відмову в порушенні кримінальної справи винесена передчасно, оскільки прокурором не виконані вказівки суду, викладені в постанові Голосіївського районного суду м.Києва від 18.06.2010 року, не опитані всі особи, на які вказує заявник, не проведені інші необхідні дії для всебічного, повного та об'єктивного встановлення обставин справи.
Таке рішення суду першої інстанції колегія суддів вважає законним і обґрунтованим, виходячи з наступного:
Відповідно до ст.236-2 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, суддя витребує матеріали, на підставі яких відмовлено в порушенні справи, знайомиться з ними і залежно від того, чи були при відмові у порушенні кримінальної справи виконані вимоги ст.99 КПК України, задовольняє скаргу, скасовує постанову про відмову в порушенні кримінальної справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки або залишає скаргу без задоволення.
Із матеріалів справи вбачається, що при розгляді скарги суд дотримався вимог кримінально-процесуального закону, а його висновки відповідають фактичним обставинам справи.
Суд обґрунтовано прийшов до висновку, що рішення про відмову в порушенні кримінальної справи винесено прокурором передчасно, без всебічного, повного та об'єктивного встановлення всіх обставин події, викладених в заяві ОСОБА_1, а тому колегія суддів вважає, що таке рішення суду є законним та обґрунтованим.
Доводи прокурора про повноту проведеної перевірки та достатність зібраних даних для прийняття рішення про відмову в порушенні справи колегія суддів до уваги не приймає, оскільки вони не ґрунтуються на матеріалах справи та вимогах кримінально-процесуального закону.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що при розгляді скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи місцевим судом порушень кримінально-процесуального закону не допущено, а тому підстави для скасування постанови суду та задоволення апеляції відсутні.
На підставі зазначеного та керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-
Постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2010 року, якою задоволено скаргу представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та скасовано постанову старшого помічника прокурора Голосіївського району м.Києва від 27 серпня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо службових осіб управління Пенсійного фонду Голосіївського району м.Києва за відсутності в їх діях складу злочинів, передбачених ст.ст.175, 366 КК України, а матеріали направлені прокурору Голосіївського району м.Києва для організації проведення додаткової перевірки, залишити без змін, а апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, - без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
________________ ____________________ ____________________
Полтавцева Г.А. Мосьондз І.А. Глиняний В.П.