Справа № 2-а-400/2010
17 листопада 2010 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі :
головуючого - судді Кухти В.О.
при секретарі - Чуйко Г.Г.
з участю позивача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернігів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Чернігів Маслюк Олександра Григоровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
У жовтні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 13 жовтня 2010 року постановою інспектора ДПС Маслюка О.Г. на нього було накладене адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 340 гривень за ч.1 ст.122 КУпАП. Стягнення на нього накладене за те, що він, керуючи автобусом КАВЗ в м.Чернігів по вул.Щорса та пересік суцільну лінію дорожньої розмітки. Зазначену постанову позивач вважає незаконною, оскільки він рухався згідно правил дорожнього руху та при складанні протоколу йому не роз'яснили права. У зв'язку з цим просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення.
В судовому засіданні позивач підтримав позов посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Додав, що рухався по колу на вулиці Щорса і коли перестроювався з лівого ряду в правий, через габарити автобусу наїхав одним колесом на суцільну лінію розмітки
Заслухавши позивача та дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СВ1 №044513 /а.с.3/ позивач, 13.10.2010 року, керуючи автобусом КАВЗ, номерний знак НОМЕР_1, пересік суцільну смугу дорожньої розмітки 1.1, чим порушив розділ 34 додаток 2 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність ч.1 ст.122 КУпАП.
Постановою серії СВ №159662 від 13.10.2010 року /а.с.4/ відповідачем на позивача за ч.1 ст.122 КУпАП накладене адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 340 гривень.
Відповідно до розділу 34 Додатку 2 Правил дорожнього руху Горизонтальна розмітка має таке значення: 1.1 (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в'їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей. Лінії 1.1 і 1.3 перетинати забороняється. Якщо лінією 1.1 позначено місце стоянки або край проїзної частини, суміжний з узбіччям, цю лінію перетинати дозволяється.
Частина 1 ст.122 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема, за порушення дорожньої розмітки.
Проте, згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Як видно з досліджених доказів, несприятливі наслідки порушення не настали, порушення носить формальний характер, перешкод для руху інших транспортних засобів позивач не створив, а тому його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.
Таким чином оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
На підставі ст.ст. 122, 251, 254, 256 , 268 , 283, 287, 288, 293 КУпАП, ст.ст. 2, 5, 6, 11, 12, 71, 86, 94, 160, 163, 1712 КАС України , суд -
Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Чернігів Маслюк Олександра Григоровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити частково.
Скасувати постанову серії СВ № 159662 від 13.10.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Кухта