Справа № 2-а-373/2010
15 листопада 2010 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі :
головуючого - судді Кухти В.О.
при секретарі - Чуйко Г.Г.
з участю позивача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернігів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Ульяновського взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області Чернявського Дмитра Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
У жовтні 2010 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом в якому просив скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП. В обґрунтування позову зазначив, що 30.09.2010 року відповідачем його було притягнуто до адміністративної відповідальності за перевищення швидкості. Позивач не погодився з діями інспектора, оскільки він не перевищував встановлену швидкість, покази прилада, яким вимірювалася швидкість не підтверджували, що саме він перевищив швидкість.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з'явився жодних заяв до суду не надав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення /а.с.5/ 30.09.2010 року позивач керуючи автомобілем Фольксваген в с.Лушково рухався зі швидкістю 83 км/год та перевищив встановлену швидкість на 23 км/год. В поясненнях позивач зазначив, що з порушенням не згоден.
Постановою серії ВА №205025 від 30.09.2010 року відповідач наклав на позивача за ч.1 ст.122 КУпАП стягнення у виді штрафу розміром 340 грн. за порушення зазначене в протоколі.
Таким чином, пояснення позивача, в яких він не визнає вчинення правопорушення, не були спростовані інспектором під час розгляду справи.
Аналізуючи докази по справі, суд приходить до висновку про недоведеність вини позивача в порушенні Правил дорожнього руху.
Згідно ч.2 ст.11 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.
З огляду на викладене суд вважає, що для повного захисту прав позивача необхідно вийти за межі позовних вимог та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення у судовому засіданні не доведена, а тому слід скасувати постанову серії ВА №205025 від 30.09.2010 року про адміністративне правопорушення вчинене позивачем та накладення на нього штрафу у розмірі 340 гривень, у зв'язку з відсутністю у діях позивача складу адміністративного правопорушення, та провадження у справі про адміністративне правопорушення на цій підставі закрити.
На підставі ст.ст. 122, 251, 254, 256 , 268 , 283, 287, 288, КУпАП, ст.ст. 2, 5, 6, 11, 12, 71, 86, 94, 160, 163, 1712 КАС України , суд -
Позов ОСОБА_1 до інспектора Ульяновського взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області Чернявського Дмитра Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити в повному обсязі.
Скасувати постанову серії ВА №205025 від 30.09.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Кухта