"26" січня 2007 р.
10:40
Справа № 15/514/06
м. Миколаїв
За позовом: Прокурора м.Южноукраїнська в інтересах держави в особі Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, 54020, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 20, а/с 112
до відповідача: Закритого акціонерного товариства КФ «Ніком», 55000, Миколаївська область м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 13
Суддя Фролов В.Д.
Представники:
Від позивача: Ехвая К.В., довіреність № 02 від 10.01.2007 р.
Від відповідача: повноважний представник не з'явився.
В судовому засіданні приймає участь прокурор Давиденко А.В.
СУТЬ СПОРУ: стягнення 1700 грн.
Відповідач свого представника у судове засідання не направив, хоча був повідомлений про час і місце проведення судового засідання належним чином.
Відповідач заперечень проти позову не надав.
Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України, неповідомлення стороною про причини неприбуття у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд встановив наступне:
Актом перевірки № 35-ми від 06.02.2006 р. позивач встановив, що відповідачем при здійсненні діяльності порушенні вимоги чинного законодавства про цінні папері та нормативного акту Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, а саме ст. 24 Закону України «Про цінні папери та фондову біржу» в частині ненадання річного звіту емітента за 2004 рік до позивача у порядку та термін, який визначений «Положенням про надання річного звіту закритими акціонерними товариствами до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку», затвердженим рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 03.06.2003р. № 227 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.06.2003р.
За допущене правопорушення на ринку цінних паперів постановою № 35-ми від 17.02.2006 р. позивач наклав на відповідача штраф в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн.
18.02.2006 р. постанова була надіслана відповідачу рекомендованим листом.
Відповідач постанову не оскаржив в установленому порядку і штраф не сплатив.
Відповідач відзив не надав, позов не оспорив.
За таких умов позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 160-163, 167, 254 КАСУ, господарський суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства КФ «Ніком», 55000, Миколаївська область м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 13, код ЄДРПОУ 20863682) на користь державного бюджету України: код бюджетної класифікації 23030300,символ звітності банку 101, Державний бюджет м. Южноукраїнська Миколаївської області в УДК Миколаївської області на р/р 31118106600006, МФО 826013, код ЄДРПОУ 23626096 -1 700 грн. (одна тисяча сімсот грн.) штрафу.
Постанова у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Виконавчий лист у відповідності зі ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України видається за заявою позивача після набрання законної сили рішенням господарського суду.
Суддя
В.Д.Фролов