Україна
Харківський апеляційний господарський суд
"07" листопада 2006 р. Справа № 47/421-06
Колегія суддів у складі
головуючого судді Шепітько І.І., судді Лакізи В.В., судді Токара М.В.
розглянувши апеляційну скаргу 2-го відповідача (вхідний № 4026Х/1-32) на ухвалу господарського суду Харківської області від 26 липня 2006 року по справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестор-Нафтогаз», м.Харків
до 1. Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Полтавнафтогазгеологія», м.Полтава
2. Закритого акціонерного товариства «Девон», м.Київ
про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою
встановила:
Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 липня 2006 року (суддя Светлічний Ю.В.) позовну заяву ТОВ «Інвестор-Нафтогаз» прийнято до розгляду та порушено провадження у справі. П. 5 ухвали заяву ТОВ «Інвестор-Нафтогаз» про забезпечення позову задоволено частково, заборонено ДП НАК «Надра України» «Полтавнафтогазгеологія» та ТОВ «Девон» вчиняти дії, що перешкоджають ТОВ «Інвестор-Нафтогаз» виконувати свої обов'язки за договором про спільну діяльність № 133 від 17.11.2005 року щодо організації та здійснення геологічного вивчення, в т.ч. дослідно-промислової розробки Сахалінського родовища, зокрема, шляхом буріння свердловини № 111 до проектної глибини та подальшої промислової розробки Сахалінського родовища з використанням свердловини №111, в іншій частині у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.
2-й відповідач з п.5 ухвали господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Харківської області від 26 липняня 2006 року в частині задоволення заяви ТОВ «Інвестор-Нафтогаз» про забезпечення позову скасувати та прийняти рішення про відмову у задоволенні заяви ТОВ «Інвестор-Нафтогаз» про забезпечення позову.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що до апеляційної скарги не додано доказів її направлення Дочірньому підприємству Національної акціонерної компанії «Надра України» «Полтавнафтогазгеологія».
Відповідно до ч.1 ст. 95 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.
Згідно п.2 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.
На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ЗАТ «Девон» підлягає поверненню.
Керуючись ст. 86 п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,
ухвалила:
Повернути апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами ЗАТ «Девон».
Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.
У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга повторно подається з мотивованим клопотанням про його відновлення.
Додаток: заявнику - апеляційна скарга на 4 арк., доручення № 15 на 1 арк., ухвала від 09.06.2006 р. по справі № 6/337на 3 арк., постанова від 17.07.2006 р. по справі № 6/337 на 4 арк., опис вкладень на ім'я ХАГС на 1 арк., опис вкладень на ім'я ТОВ «Інвестор-Нафтогаз» на 1 арк., фіскальний чек № 2633 на 1 арк., конверт на 1 арк.
Головуючий суддя (підпис) Шепітько І.І.
суддя (підпис) Лакіза В.В.
суддя (підпис) Токар М.В.