Справа № 468/2051/25
1-кс/468/249/25
56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська, 43
іменем України
11.09.2025 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора про арешт майна по кримінальному провадженню №12025153140000045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,
До суду надійшло клопотання прокурора Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №12025153140000045, внесеному 08.09.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом виявлення 08.09.2025 року підроблення ідентифікаційного номера легкового причепу ПП моделі 2.8 (н.з. НОМЕР_1 ), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт автомобіля та легкового причепа.
З клопотання та доданих матеріалів вбачається, що 08.09.2025 року співробітником патрульної поліції виявлений автомобіль ВАЗ 21053 (н.з. НОМЕР_2 ) у з'єднанні з легковим причепом марки «ПП» моделі 2.8 (н.з. НОМЕР_1 ), на якому наявні сліди підробки номеру на тяговій балці причепу.
08.09.2021 року відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025153140000045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
08.09.2025 року дізнавачем був проведений огляд, в ході якого були вилучені вказані автомобіль та причеп, які постановою дізнавача від 09.09.2025 року визнані речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.
Прокурор вважає, що вказані речі мають значення речових доказів, їхнє збереження необхідне для доказування факту вчинення правопорушення, у зв'язку з чим на них необхідно накласти арешт із забороною користуватись та розпоряджатись ними.
Прокурор заявив про підтримання клопотання.
Вказаний в клопотанні володілець транспортного засобу до суду не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся за вказаним в клопотанні засобом телефонного зв'язку, його неприбуття відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до частин 1 та 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, серед іншого, є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, серед іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Під час розгляду клопотання встановлено, що вилучений причеп дійсно може бути речовим доказом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Вказаний транспортний засіб відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України як предмет, що міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, а тому має бути арештований для його збереження в якості речових доказів.
Що стосується питання арешту автомобіля, то вказаний автомобіль є самостійним транспортним засобом, на ньому жодних слідів підробки номерів не виявлено, будь-яким критеріям, визначеним ст. 98 КПК України власне автомобіль не відповідає.
Відповідно до ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
Згідно з ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні клопотання про арешт майна з вказаною метою слідчий суддя має врахувати:
- правову підставу для арешту майна;
- можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;
- розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
- наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
При цьому, одним із загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 132 КПК України є те, що певний захід забезпечення може застосовуватись тоді, коли потреби досудового розслідування виправдовують подібне втручання у права і свободи особи.
При цьому, відповідно до п.3 ч.5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення.
Оскільки слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність арешту причепу та про відсутність підстав для арешту автомобіля, то вказаний автомобіль має бути повернутий володільцю, в якого він був тимчасово вилучений.
За такого клопотання прокурора про арешт майна по кримінальному провадженню №12025153140000045 підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись статтями 170-173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора про арешт майна по кримінальному провадженню №12025153140000045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучений дізнавачем слідчим в ході огляду 08.09.2025 року та визнаний речовим доказом постановою дізнавача від 08.09.2025 року причеп легковий марки «ПП» (н.з. НОМЕР_1 ) номер шасі НОМЕР_3 , 2001 року випуску, який належить ОСОБА_4 та перебував у володінні ОСОБА_5 .
Заборонити користуватись та розпоряджатися вказаним майном до скасування його арешту у встановленому КПК України порядку.
В задоволенні клопотання про арешт автомобіля ВАЗ 21053 (н.з. НОМЕР_2 ) відмовити.
Повернути автомобіль ВАЗ 21053 (н.з. НОМЕР_2 ) у володіння ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: