Справа № 638/17425/25
Провадження № 1-кп/638/2078/25
10 вересня 2025 року м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025226240000567 від 03.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харкова, громадянка України, офіційно не працевлаштована, із середньою освітою, не одружена, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаюча: АДРЕСА_2 , останній раз судима: вироком Київського районного суду м. Харкова від 14.01.2025 за частиною другою статті 389 Кримінального кодексу україни (далі - КК України), у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 389 КК України,
ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3 ) останній раз судима вироком Київського районного суду м. Харкова від 14.01.2025 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 389 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки 25 (двадцять п'ять) днів. На підставі частини другої статті 59-1 КК України, на ОСОБА_3 судом покладені обов'язки: 1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
04.03.2025 ОСОБА_3 прибула до уповноваженого органу з питань пробації, де їй був роз'яснений порядок та умови відбування покарання у виді пробаційного нагляду та наслідки за невиконання обов'язків, покладених на неї судом, про що остання надала підписку. З метою реалізації всебічного контролю над поведінкою ОСОБА_3 постановою про встановлення днів явки на реєстрацію засудженій було встановлено день явки на реєстрацію, а саме: перший та другий вівторок кожного місяця, про що остання була ознайомлена під підпис.
Однак, незважаючи на проведену бесіду щодо роз'яснення порядку та умови відбування покарання у виді пробаційного нагляду, засуджена 01.04.2025 не прибула на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин. За таких обставин, 02.04.2025 Шевченківським районним відділом філії Державної «Центр пробації» в Харківській області, на підставі статті 49-3 КВК України засудженій винесено письмове попередження про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до частини третьої статті 389 КК України, та повторно роз'яснено порядок та умови відбування покарання, наголошено на необхідності дотримуватися встановлених судом обов?язків.
Проте, незважаючи на проведену профілактичну бесіду із засудженою, остання 13.05.2025 не прибула на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин, та 01.07.2025 Шевченківським районним відділом філії Державної «Центр пробації» в Харківській області, засудженій було повторно винесено письмове попередження про притягнення до кримінальної відповідальності, та повторно роз'яснено порядок та умови відбування покарання, наголошено на необхідності дотримуватися встановлених судом обов'язків.
Надалі, 12.08.2025 ОСОБА_3 , ухиляючись від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, не зважаючи на вказане попередження, нехтуючи обов'язками встановленими вироком суду, знову допустила порушення умов та порядку відбування покарання, а саме не з'явилася на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації у визначений для реєстрації день.
Так, ОСОБА_3 , ігноруючи вирок суду, діючи умисно, з метою ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, без поважних причин не з'явилася для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації для відбування покарання, яке призначено 14.01.2025 вироком Київського районного суду м. Харкова, та не прибула 01.04.2025, 13.05.2025, 12.08.2025 до Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, чим здійснила ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.
Таким чином, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення - проступок, передбачений частиною третьою статті 389 КК України, тобто, ухилення засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно із заявою ОСОБА_3 щодо визнання нею своєї винуватості, складеної за участі її захисника адвоката ОСОБА_4 згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачена визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого частиною третьою статті 389 КК України та погодилась із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодилась на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Під час досудового розслідування, ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до частини другої статті 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Згідно з частиною третьою статті 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
На підставі частини другої статті 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку повністю доведена та її дії вірно кваліфіковані за частиною третьою статті 389 КК України, тобто ухилення засудженої від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.
Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона раніше судима (останній раз 14.01.2025 Київським районним судом м. Харкова), на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштована, незаміжня.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, відповідно до статтті 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до статті 67 КК України, є рецидив злочину.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд керується положеннями статтей 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявності одночасно обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання, відомості про особу винної, відсутність завданої шкоди, та вважає необхідним і достатнім призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі в межах санкції частини третьої статті 389 КК України, із застосуванням положень статті 71 КК України.
Враховуючи вищевикладене, оскільки ОСОБА_3 засуджена вироком Київського районного суду м. Харкова від 14.01.2025 до покарання у виді пробаційного нагляду, яке не відбула, і вчинила нове кримінальне правопорушення, суд призначає остаточне покарання на підставі частини першої статті 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного за цим вироком суду покарання невідбутої частини покарання за попереднім вироком із врахуванням вимог пункту 5 частини першої статті 72 КК України, відповідно до якого одному дню обмеження волі відповідає один день пробаційного нагляду.
Призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Судові витрати та речові докази відсутні.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись статтями 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, статтями 71, 72, 389 КК України, суд
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого частиною третьою статті 389 КК України та призначити їй покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік та 6 (шість) місяців.
На підставі частини першої статті 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного за вказаним вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 14.01.2025, згідно з вимогами пункту 5 частини першої статті 72 КК України, виходячи з такого їх співвідношення, що одному дню обмеження волі відповідає один день пробаційного нагляду, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строком 3 (три) роки.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 у вигляді обмеження волі рахувати з дня взяття на облік у виправному центрі.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1