Апеляційне провадження Доповідач- Ратнікова В.М.
№ 22-з/824/1122/2025
м. Київ Справа № 754/7674/25
08 вересня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді - Ратнікової В.М.
суддів - Борисової О.В.
- Рейнарт І.М.
розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чухраєвої Надії Сергіївни про ухвалення додаткового судового рішення у цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідачаОСОБА_2 адвоката Шокурова Юрія Леонідовича на ухвалуДеснянського районного суду міста Києва від 22 травня 2025 року, постановлену під головуванням судді Саламон О.Б., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім'ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Деснянська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини з матір'ю,-
У травні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім'ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Деснянська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування, в якому просила суд визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір'ю.
Одночасно з позовом ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, в якій просила суд вжити заходи забезпечення позову шляхом визначення графіку спілкування ОСОБА_1 з малолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:
-кожний другий та четвертий тиждень кожного місяця: з 19 год. 00 хв. п'ятниці до 18 год. 00 хв. неділі - особисте спілкування ОСОБА_1 , з сином, без присутності батька - ОСОБА_2 , та без присутності будь-яких інших третіх осіб зі сторони батька - ОСОБА_2 , за місцем проживання/перебування матері ОСОБА_1 або в будь-якому іншому (за її вибором) безпеченому для сина місці (зокрема, на ігрових майданчиках, у парках розваг та відпочинку, дитячих розважальних центрах тощо);
- кожний четвер кожного третього тижня кожного місяця: з 16 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. - особисте спілкування ОСОБА_1 з сином, без присутності батька - ОСОБА_2 , та без присутності будь-яких інших третіх осіб зі сторони батька - ОСОБА_2 , за місцем проживання/перебування ОСОБА_1 або в будь-якому іншому (за її вибором) безпеченому для сина місці (зокрема, на ігрових майданчиках, у парках розваг та відпочинку, дитячих розважальних центрах тощо);
-другий тиждень липня 2025 року (07.07.2025-13.07.2025): з 10 год. 00 хв. 07.07.2025 (понеділок) до 19 год. 00 хв. 13.07.2025 (неділя) особисте спілкування ОСОБА_1 з сином, без присутності батька - ОСОБА_2 , та без присутності будь-яких інших третіх осіб зі сторони батька - ОСОБА_2 , за місцем проживання/перебування ОСОБА_1 або в будь-якому іншому (за її вибором) безпеченому для сина місці (зокрема, на ігрових майданчиках, у парках розваг та відпочинку, дитячих розважальних центрах тощо).
Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 22 травня 2025 року заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бессараб Валерії Сергіївни про забезпечення позову задоволено.
Забезпечено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини разом з матір'ю шляхом визначення графіку спілкування ОСОБА_1 з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:
-кожний другий та четвертий тиждень кожного місяця: з 19 год. 00 хв. п'ятниці до 18 год. 00 хв. неділі - особисте спілкування ОСОБА_1 з сином - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без присутності батька - ОСОБА_2 та без присутності будь-яких інших третіх осіб зі сторони батька - ОСОБА_2 , за місцем проживання/перебування матері ОСОБА_1 або в будь-якому іншому (за її вибором) безпеченому для сина місці (зокрема, на ігрових майданчиках, у парках розваг та відпочинку, дитячих розважальних центрах тощо);
- кожний четвер кожного третього тижня кожного місяця: з 16 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. - особисте спілкування ОСОБА_1 з сином, без присутності батька - ОСОБА_2 та без присутності будь-яких інших третіх осіб зі сторони батька - ОСОБА_2 , за місцем проживання/перебування ОСОБА_1 або в будь-якому іншому (за її вибором) безпеченому для сина місці (зокрема, на ігрових майданчиках, у парках розваг та відпочинку, дитячих розважальних центрах тощо);
- другий тиждень липня 2025 року (07.07.2025-13.07.2025): з 10 год. 00 хв. 07.07.2025 (понеділок) до 19 год. 00 хв. 13.07.2025 (неділя) особисте спілкування ОСОБА_1 з сином, без присутності батька - ОСОБА_2 та без присутності будь-яких інших третіх осіб зі сторони батька - ОСОБА_2 , за місцем проживання/перебування ОСОБА_1 або в будь-якому іншому (за її вибором) безпеченому для сина місці (зокрема, на ігрових майданчиках, у парках розваг та відпочинку, дитячих розважальних центрах тощо).
Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції про забезпечення позову, представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Шокуров Юрій Леонідович подав апеляційну скаргу.
Постановою Київського апеляційного суду від 24 липня 2025 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Шокурова Юрія Леонідовича залишено без задоволення. Ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 22 травня 2025 року залишено без змін.
29 липня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Чухраєва Надія Сергіївначерез підсистему «Електронний суд» подала до Київського апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення, в якій просить вирішити питання відшкодування судових витрат, які понесла позивачка Демідова І.В. на правничу допомогу в рамках розгляду апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Шокурова Юрія Леонідовича на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 22 травня 2025 року про забезпечення позову, а саме-стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) витрати на правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн. (десять тисяч гривень 00 копійок).
В обгрунтування заяви зазначає, що 21 березня 2025 року між ОСОБА_1 (Клієнтка) та адвокаткою Чухраєвою Н.С. (Адвокатка), укладено договір про надання правничої допомоги.
На виконання п. 1.6. вищевказаного договору та додаткової угоди № 1, у липні 2025 року адвокаткою була надана правнича допомога ОСОБА_1 , яка полягає в ознайомленні зі змістом апеляційної скарги, підготовці відзиву на апеляційну скаргу та участі у судовому засіданні, яке призначено судом апеляційної інстанції на 24 липня 2025 року.
Деталізований перелік правничої допомоги, яка була надана ОСОБА_1 , міститься в Акті наданих послуг від 28.07.2025 року.
Загальний розмір витрат позивачки ОСОБА_1 на правничу допомогу, надану в рамках розгляду апеляційного провадження № 22-ц/824/12487/2025, становить 10 000,00 грн. (десять тисяч гривень 00 копійок).
Відповідно до частини 3 статті 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М., вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чухраєвої Надії Сергіївни про ухвалення додаткового судового рішення у справі не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема: судом не вирішено питання про судові витрати.
Судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв'язку з її розглядом та вирішенням.
Згідно з частиною першою, пунктами 1, 2 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Порядок розподілу судових витрат вирішується за правилами, встановленими в статтях 141-142 ЦПК України. У частині тринадцятій статті 141 ЦПК України передбачено, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Таким чином, розподіл судових витрат здійснюється за наслідками вирішення позовних вимог тим судом, який ухвалює (ухвалив) остаточне рішення у справі, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.
Колегією суддів встановлено, що у справі, що перебувала на розгляді в суді апеляційної інстанції, об'єктом апеляційного оскарження є ухвала суду про забезпечення позову у справі.
Забезпечення позову є інститутом судового захисту та процесуальною дією, що здійснюється в межах основного судового провадження за позовом, а не самостійним окремим провадженням.
Постановою Київського апеляційного суду від 24 липня 2025 року за результатом розгляду апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Шокурова Юрія Леонідовича залишено без змін ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 22 травня 2025 року про забезпечення позову.
Тобто, остаточного рішення по суті спору апеляційним судом не було прийнято, а тому за таких обставин підстави для вирішення судом апеляційної інстанції питання розподіл судових витрат додатковим рішенням (постановою) відсутні.
Розподіл судових витрат, в тому числі й понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Шокурова Юрія Леонідовича на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 22 травня 2025 року, здійснюється тим судом, який ухвалює (ухвалив) остаточне рішення у справі, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат, враховуючи висновки Київського апеляційного суду щодо суті апеляційної скарги.
Отже, у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чухраєвої Надії Сергіївнипро ухвалення додаткового судового рішення в частині стягнення витрат на правничу допомогу в рамках розгляду апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Шокурова Юрія Леонідовича на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 22 травня 2025 року про забезпечення позову слід відмовити, у зв'язку з передчасністю таких вимог.
Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 270, 381-384 ЦПК України, суд, -
Відмовити у прийнятті додаткового судового рішення за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чухраєвої Надії Сергіївнипро ухвалення додаткового судового рішення у цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідачаОСОБА_2 адвоката Шокурова Юрія Леонідовича на ухвалуДеснянського районного суду міста Києва від 22 травня 2025 року, постановлену під головуванням судді Саламон О.Б., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім'ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Деснянська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини з матір'ю.
Ухвала суду апеляційної інстанції як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскарженау касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий: Судді: