Cправа № 127/27319/25
Провадження № 1-кс/127/10736/25
Іменем України
02 вересня 2025 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучено 28.08.2025 під час затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку ст. 208 КПК України, в рамках кримінального провадження № 12025020050000531 внесеного до ЄРДР 27.08.2025, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -
До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025020050000531 від 27.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, у зв'язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.
Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 27.08.2025 близько 11:30 год. невідома особа, перебуваючи біля під'їзду № 1 біля багатоквартирного будинку за адресою: с. Зарванці, вул.Одеська, буд. З корпус 1, шляхом ривка, заволоділа сумкою у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій знаходився належний останній мобільний телефон марки Apple IPhone 12. З місця скоєння злочину невідома особа зникла.
28.08.2025 року в ході проведення затримання громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою та проживаючою за адресою:
АДРЕСА_1 , в порядку передбаченим п. 2, ч. 1 ст. 208 КК України якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин. Слідчий СВ Відділу поліції №3 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 на підставі ч. 2 ст. 208 КК України, із дотриманням правил передбачених ч. 7 ст. 223 та ст. 236 КПК України, у присутності двох понятих, здійснив обшук затриманої особи - ОСОБА_4 , під час якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон Redmi IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який знаходиться в чохлі у вигляді книжечки та упаковано до спецпакету НПУ WAR 2089409 та мобільний телефон Айфон з ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , який знаходиться в чохлі фіолетового кольору та упакований до спецпакету НПУ WAR 2089403, та вищевказані предмети визнано в якості речових доказів.
В ході проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 12025020050000531 постала необхідність в накладенні арешту на: мобільний телефон Redmi ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який знаходиться в чохлі у вигляді книжечки та упаковано до спецпакету НПУ WAR 2089409 та мобільний телефон Айфон з ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , який знаходиться в чохлі фіолетового кольору та упакований до спецпакету НПУ WAR 2089403.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 93, 100, 132, 159, 168, 170, 171, 237, 298, 300 КПК України, тому слідчий просила слідчого суддю клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з'явилася, завчасно подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В рамках кримінального провадження № 12025020050000531 від 27.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, під час проведення затримання підозрюваної виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.
З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час затримання є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з'ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено 28.08.2025 під час затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку ст. 208 КПК України, в рамках кримінального провадження № 12025020050000531 внесеного до ЄРДР 27.08.2025, а саме:
мобільний телефон Redmi ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який знаходиться в чохлі у вигляді книжечки та мобільний телефон Айфон з ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , який знаходиться в чохлі фіолетового кольору.
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Зобов'язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.
Арешт майна може бути скасований - підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя Вінницького міського суду
Вінницької області ОСОБА_6