про залишення позовної заяви без руху
Справа № 317/4338/25
Провадження № 2/317/1748/2025
05 вересня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , про поділ спільного майна подружжя,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в якому просить визнати в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя за нею право особистої приватної власності на майно придбане за час проживання подружнього життя, яке складається з 16 об'єктів нерухомого майна, перелік яких зазначений в прохальній частині позовної заяви, що розташовані як м. Запоріжжя так і в Запорізькій області.
Дослідивши матеріали вказаної позовної заяви, вважаю зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175-177 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України з метою усунення недоліків.
Відповідно до п. 3, 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються та зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Згідно п. 2, п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна, у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.
Частиною 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
В порушення ст. 177 ЦПК України позивачем не долучено до позовної заяви доказів сплати судового збору, про що також не зазначено в додатках до позовної заяви.
Позивачем у позовній заяві зазначено про те, що оціночна вартість майна, що є предметом спору становить - 12 663 183,70 грн., додавши копії висновків про ринкову вартість нерухомого майна, що є предметом спору, які датовані 2024 роком.
Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» №20 від 22 грудня 1995 року, вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна, майнових прав - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності.
Позивачем не надано доказів на підтвердження дійсної вартості спірного майна, яка визначається відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».
Суд також звертає увагу, що вимогами ч. 1 ст. 30 ЦПК України передбачено, що позови, які виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.
Проаналізувавши вищевказану норму, суд вважає, що зазначення ціни позову є обов'язком позивача, незалежно від того, можливо визначити точну вартість майна на момент звернення до суду з позовом, чи ні.
Отже, позивачу для визначення правильної ціни позову необхідно надати докази виходячи з дійсної вартості спірного майна на момент звернення до суду з заявленим позовом, на підставі яких можливо буде визначити ціну позову та правильно розрахувати суму судового збору, що підлягає сплаті, а також надасть можливість визначити підсудність вказаного позову, у розумінні ст. 30 ЦПК України.
Оскільки ціна позову підлягає уточненню, суд при вирішенні справи по суті, в силу ст. 141 ЦПК України та вимог Закону України «Про судовий збір» повинен вирішити питання розподілу судових витрат по справі, тому позивачу слід визначитись із ціною позову в частині ціни на нерухоме майно.
Крім того, в порушення ст. 175 ЦПК України, зміст позовних вимог є не конкретним та нечітким, оскільки в прохальній частині позовної заяви позивач ОСОБА_1 , просить визнати за нею в порядку поділу спільного сумісного майна, право особистої приватної власності на майно придбане за час проживання подружнього життя, яке складається з 16 об'єктів нерухомого майна, що в даному випаду суперечить вимогам ст. 372 ЦК України та ст. 70 СК України, якими визначено, що уразі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає позивачеві строк для усунення недоліків.
Отже, вказані вище недоліки перешкоджають вирішенню питання про можливість прийняття позовної заяви до розгляду, а тому вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу часу для їх усунення.
Керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258, 260 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху та надати строк позивачу для усунення вказаних недоліків позову в 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Оскарженню ухвала не підлягає.
Суддя: Д.О. Каряка