Справа № 761/14522/25 Слідчий суддя в суді першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/4590/2025 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
07 серпня 2025 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 та прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 5 червня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_7 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні №42024052110000101 від 03.09.2024,-
Старший детектив БЕБ України ОСОБА_9 , звернувся до суду з клопотанням погоджененим прокурором другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_10 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024052110000101 від 03.09.2024 року.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22.05.2025 у задоволенні клопотання - відмолено.
Застосовано до підозрюваного ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та/або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме до 19.07.2025 включно.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, 6 червня 2025 року захисник ОСОБА_6 подав в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05.06.2025 скасувати та постановити нову, якою у задоволенні клопотання детектива відмовити.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, 9 червня 2025 року прокурор другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05.06.2025 скасувати та постановити нову, якою застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 1461 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
7 серпня 2025 року прокурор другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_8 подав клопотання про залишення апеляційної скарги без розгляду.
7 серпня 2025 року захисник ОСОБА_6 подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подав заяву про залишення апеляційної скарги без розгляду.
Прокурор, підозрюваний та його представник у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що прокурор подав клопотання про залишення апеляційної скарги без розгляду, тобто фактично відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.
Колегія суддів вважає, що апеляційне провадження суду за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 та прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 5 червня 2025 року, підлягає закриттю, у зв'язку з відмовою від неї апелянта.
Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, суд, -
Апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 та прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 5 червня 2025 року - закрити у зв'язку з відмовою від неї апелянта.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:
____________ _______________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3