Справа № 357/11612/25
1-кп/357/994/25
08.09.2025 м. Біла Церква
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12025111030001488 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2025 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси Черкаської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання, призначене на 14:00 год. 08.09.2025 не прибув, про причини неявки не повідомив.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення стосовно обвинуваченого приводу в судове засідання, виконання якого доручити Білоцерківському РУП ГУНП в Київській області.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 при вирішен6ні клопотання поклався на розсуд суду.
Потерпілі підтримали думку прокурора.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, захисника та потерпілих, зважаючи, що обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, у судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причину своєї неявки, суд приходить до висновку про необхідність здійснення його примусового приводу в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 140, 323 КПК України, суд
Здійснити привід до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. П. Скоропадського, буд. 4-А на 14:00 год 06.10.2025 обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання приводу доручити Білоцерківському РУП ГУ НП в Київській області.
Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 .
Підготовче судове засідання відкласти до 14-00 год 06.10.2025.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_8