Справа № 357/11910/25
1-кс/357/1883/25
08 вересня 2025 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Біла Церква, клопотання прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження застосування до обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
Прокурор Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025111030001532 від 08.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що сержанта ОСОБА_4 , прийнятого на військову службу за контрактом, наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 10.02.2024 року № 43 призначено на посаду сержанта резерву 208 запасної батареї цієї ж військової частини.
Сержант ОСОБА_4 , як військовослужбовець Збройних Сил України, повинен керуватися вимогами ст.ст. 4, 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які зобов'язують його свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, захищати і поважати конституційні права і свободи людини і громадянина, бути зразком високої культури, скромності та витримки, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей, бути дисциплінованим, під час перебування поза розташуванням військової частини не допускати негідних вчинків.
Водночас, згідно зі ст. 68 Конституції України, незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», до правоохоронних органів належать, в тому числі, органи Національної поліції України.
Згідно зі ст. 5-1 Закону України «Про Національну поліцію», ознаками належності до поліції є символіка поліції, однострій поліцейських, спеціальні звання, відомчі відзнаки, спеціальний жетон та службове посвідчення поліцейського.
Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань, у тому числі, вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров'ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення; здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події.
Згідно зі ст. 30 Закону України «Про Національну поліцію», поліція для виконання покладених на неї завдань вживає заходів реагування на правопорушення, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним процесуальним кодексом України, на підставі та в порядку, визначених законом.
Поліція для охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічній безпеці і порядку або припинення їх порушення також застосовує в межах своєї компетенції поліцейські превентивні заходи та заходи примусу, визначені цим Законом.
У свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський для забезпечення публічної безпеки і порядку застосовує спеціальні засоби, визначені цим Законом.
Так, відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 22.05.2024 № 88о/с ОСОБА_6 призначено на посаду поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону №1 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області цього ж полку патрульної поліції, присвоєне йому спеціальне звання рядового поліції, закріплено спеціальний жетон з індивідуальним номером 0196506 та видано службове посвідчення серії ДПП № 018944.
Таким чином, з 22.05.2024 ОСОБА_6 є працівником правоохоронного органу.
О 8 годині 08.07.2025 року, відповідно до Розстановки сил та засобів полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі Департаменту патрульної поліції з 8 години 08.07.2025 до 20 години 08.07.2025, затвердженої тимчасово виконуючим обов'язки командира полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції від 08.07.2025, рядовий поліції ОСОБА_6 , одягнений у однострій поліцейських, з розміщеними на ньому відповідними знаками розрізнення та спеціальним жетоном, разом з поліцейським ОСОБА_7 заступив у патруль з патрулювання міста та району з позивним « ОСОБА_8 », у зв'язку з чим приступив до виконання службових обов'язків.
Приблизно о 18 годині 48 хвилин 08.07.2025 року, рядовий поліції ОСОБА_6 , одягнений у однострій поліцейських, з розміщеними на ньому відповідними знаками розрізнення та спеціальним жетоном, у складі патруля з патрулювання міста та району з позивним « ОСОБА_8 », разом з поліцейським ОСОБА_7 на службовому автомобілі патрульної поліції, обладнаному спеціальними світловими пристроями, з нанесеними кольорографічними схемами (смугами, написами, емблемами), що містять ознаки належності, найменування поліції, марки Renault Express з номерним знаком № НОМЕР_2 з емблемою Національної поліції України, прибув за викликом про вчинення адміністративного правопорушення до домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де у той час перебував, у тому числі, і ОСОБА_4 .
Приблизно, о 18 годині 56 хвилин 08.07.2025 року, поліцейськими, у тому числі ОСОБА_6 , з метою припинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, здійснено адміністративне затримання ОСОБА_4 .
Разом з тим, приблизно о 18 годині 59 хвилин 08.07.2025 року у ОСОБА_4 який знаходився поблизу території домоволодіння АДРЕСА_3 , через невдоволення діями поліцейських, пов'язаних із його затриманням, виник умисел на заподіяння працівникові правоохоронного органу ОСОБА_6 тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням ним службових обов'язків.
Реалізуючи свій умисел, сержант ОСОБА_4 , приблизно о 19 годині 08.07.2025 року, знаходячись поблизу території домоволодіння АДРЕСА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, в порушення вимог ст. 68 Конституції України, статей 4, 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, достовірно розуміючи, що ОСОБА_6 є працівником правоохоронного органу, який виконує службові обов'язки, будучи невдоволеним діями рядового поліції ОСОБА_6 , пов'язаними із його ( ОСОБА_4 ) затриманням, посягаючи на нормальну діяльність правоохоронних органів та їх авторитет, наніс один удар кулаком лівої руки в праву скроневу область голови ОСОБА_6 , який в цей час перебував у положенні стоячи та знаходився праворуч від ОСОБА_4 , та у подальшому один удар головою в обличчя ОСОБА_6 , який в цей час перебував у положенні стоячи та знаходився навпроти ОСОБА_4 , спричинивши ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді садна на голові, яке відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
О 21 годині 32 хвилини 08.07.2025 року ОСОБА_9 затримано слідчим у порядку ст. 208 КПК України, безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення.
ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом затримання ОСОБА_4 від 08.07.2025; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію ОСОБА_6 від 08.07.2025; протоколом огляду місця події від 08.07.2025; показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; протоколами проведення слідчого експерименту за участі свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_11 від 09.07.2025; протоколами огляду відеозаписів; показаннями потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_6 ; висновками експерта за результатами проведення судово-медичної експертизи.
10.07.2025 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із забороню йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 до 10.09.2025 року.
04.09.2025 року досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершено та обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 направлено для розгляду до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.
Станом на 04.09.2025 року підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні судом не призначено.
У зв'язку з тим, що на даний час не призначено підготовче засідання у даному кримінальному провадженні наявна можливість призначення підготовчого засідання поза межами строків дії ухвали про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого, тобто після 10.09.2025 року.
Необхідність продовження зазначеного запобіжного заходу вмотивована в клопотанні тим, що у органів досудового розслідування є обґрунтовані підстави для обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, а також, існуванням ризиків, які не зменшились та не перестали існувати, що дає достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України, тобто:
- переховуватись від суду,
- незаконно впливати на та свідків у кримінальному провадженні,
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином,
- вчинити інше кримінальне правопорушення.
Посилаючись на вказане, сторона обвинувачення вважає, що інші запобіжні заходи не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 , а тому необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, однак у певний період доби. .
В судовому засіданні прокурор підтримав доводи клопотання, просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту та покласти обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України. Зазначив, що у даному кримінальному провадженні зібрані всі докази, обвинувальний акт направлено до суду, а тому застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний час доби буде достатнім запобіжним заходом. Вважає, що інші більш м'які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 щодо продовження йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби не заперечував.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 , з урахуванням позиції підзахисного, не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши надані сторонами матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводилося досудове розслідування по кримінальному провадженню №12025111030001532 від 08.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України.
У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України обгрунтовано обвинувачується ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду від 10.07.2025 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 10.09.2025 року.
04.09.2025 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 скеровано до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.
Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини" від 18 жовтня 2022 року №2690-IX, який набув чинності 06.11.2022, внесено ряд змін до Кримінального процесуального кодексу України, щодо порядку розгляду клопотань про застосування та продовження дії запобіжних заходів.
Так, відповідно до частини четвертої статті 176 КПК України (в редакції Закону №2690-IX) запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Частиною шостою статті 199 КПК України (в редакції Закону №2690-IX) передбачено у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.
Отже, наведеними положеннями Закону надано право слідчому, за погодженням з прокурором, та прокурору до початку підготовчого судового засідання (до проведення підготовчого судового засідання) звертатися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу або його продовження, та, відповідно, надано повноваження слідчому судді на розгляд таких клопотань за межами досудового розслідування.
У наведених нормах Закону законодавцем застосовано формулювання "до початку підготовчого судового засідання" (ч. 1 ст. 176 КПК України) та "до проведення підготовчого судового засідання" (ч. 6 ст. 199 КПК України).
Таким чином, аналіз положень статей 176, 199 КПК України (в редакції Закону №2690-IX), у взаємозв'язку з положеннями статті 314 КПК України, дає підстави для висновку про те, що слідчий суддя наділений повноваженнями на розгляд клопотань слідчого та/або прокурора про застосування запобіжного заходу або його продовження лише у випадках коли обвинувальний акт надіслано (подано) до суду, однак підготовче судове засідання судом ще не призначено, або ж призначено, проте термін дії запобіжного заходу закінчується до дати проведення такого засідання.
Оскільки обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , скеровано до суду, на даний час підготовче судове засідання по вказаному провадженню не призначене та не проведене, ініціатор клопотання має достатні підстави звернутись з клопотанням до слідчого судді про продовження строку дії домашнього арешту ОСОБА_4 , який закінчується 10.09.2025 року.
Згідно ч. 1ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування, в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
З наданих матеріалів вбачається, що на даній стадії є достатні дані, які вказують на обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом затримання ОСОБА_4 від 08.07.2025; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію ОСОБА_6 від 08.07.2025; протоколом огляду місця події від 08.07.2025; показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; протоколами проведення слідчого експерименту за участі свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_11 від 09.07.2025; протоколами огляду відеозаписів; показаннями потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_6 ; висновками експерта за результатами проведення судово-медичної експертизи.
Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, обраного обвинуваченому ОСОБА_4 закінчується 10.09.2025 року.
Обговорюючи питання наявності ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України, то переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування, ризик незаконного впливу на свідків, ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також ризик можливості вчинення іншого кримінального правопорушення, які враховані під час обрання запобіжного заходу є цілком ймовірним.
Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, у разі визнання його винуватим йому загрожує кримінальна відповідальність у виді обмеження або позбавлення волі на строк до 5 років. Може здійснювати вплив на свідків, узгоджувати з ними свою позицію з метою уникнення відповідальності, порушувати процесуальні обов'язки та не прибувати до суду. Крім того, ОСОБА_4 проходить військову службу та з метою уникнення кримінальної відповідальності має можливість самовільно залишити військову частину та переховуватися від суду.
Враховуючи зазначене, ризики, які були враховані судом саме при застосуванні запобіжного заходу у виді домашнього арешту, продовжують існувати.
При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що встановлені вище обставини є достатніми для продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний час доби, з покладенням обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, що цілком зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби строком на 2 місяці.
Керуючись статтями 176-178, 181, 193, 194, 196, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: : АДРЕСА_1 із 22 години 00 хвилин до 6 години 00 хвилин наступного дня, за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та/або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги строком на два місяці.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки:
- прибувати до суду за викликом;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та служби;
- не спілкуватись у будь-який спосіб із свідками і потерпілим у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Контроль за виконанням покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , обов'язків покласти на Білоцерківське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, на території обслуговування якої він проживає.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддяОСОБА_13