Житомирський апеляційний суд
Справа №295/14671/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/599/25
Категорія ч.2 ст.296 КК України Доповідач ОСОБА_2
03 вересня 2025 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю
секретаря: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6
прокурора: ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 18 березня 2025 року, яким засуджено
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала П'ятигірка Андрушівського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, 08.11.2021 Богунським районним судом м. Житомира за ст. ст. 186 ч.2, 357 ч.1, 185 ч.2 на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки;
23.11.2022 ухвалою Богунського районного суду м. Житомира скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, ОСОБА_8 направлено до місця позбавлення волі за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 08.11.2021 на строк 4 роки 6 місяців,
- за ч. 2 ст. 296 КК України - на 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеного за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 08.11.2021 визначено остаточне покарання у вигляді у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. Зараховано в строк остаточного покарання відбуте повністю покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 08.11.2021.
Початок строку покарання вирішено рахувати з дня набрання вироком законної сили
На підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано у строк покарання строк тимчасового залишення в слідчому ізоляторі ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» з 23.01.2024 по день набрання вироком законної сили з розрахунку день за день.
Речові докази: CD-R диск - вирішено зберігати в матеріалах судового провадження (т.1 а.с.215).
Згідно вироку, 09.04.2018 близько 20 год. 10 хв., ОСОБА_8 та особа, щодо якої кримінальне провадження закрито, перебуваючи в компанії інших осіб поблизу ТЦ «Молодіжна мода», що за адресою: м. Житомир, майдан Перемоги, 2, помітили компанію невідомих їм осіб, серед яких були, раніше їм невідомі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
У той час, день та місці у ОСОБА_8 та особи щодо якої провадження закрито, раптово виник спільний злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку. Керуючись мотивами явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ігноруючи встановлені у суспільстві правила поведінки, проявляючи нахабне та зневажливе ставлення до громадського порядку, ігноруючи присутність громадян та порушуючи їх спокій, безпричинно розпочали словесний конфлікт з потерпілими.
В ході словесного конфлікту останні почали ображати ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та їхніх друзів словами брутальної лайки. При цьому ОСОБА_8 , тримаючи у руках залишок розбитої скляної пляшки, так звану «розочку», погрожуючи потерпілим фізичною розправою, кинув її у їхню сторону. Через погрози ОСОБА_8 та особи щодо якої провадження закрито, побоюючись реальної розправи, ОСОБА_10 почав телефонувати на лінію «102» з метою повідомити в поліцію про неправомірні хуліганські дії невідомих йому осіб щодо нього та його друзів.
Помітивши це, ОСОБА_8 , продовжуючи свій злочинний умисел, у вказаний час, місці та за вказаних обставин, демонструючи зневажливе ставлення до існуючих норм поведінки та моральності в суспільному житті, правил співжиття та взаємної поваги, з метою самоутвердження за рахунок приниження інших людей, грубо порушуючи громадський порядок на вулиці, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою, зажав свою праву руку в кулак та наніс один удар в праву частину щелепи ОСОБА_10 , чим спричинив останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді садна на обличчі.
У зв'язку з неправомірними діями останнього ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та їхні друзі почали втікати від невідомих їм осіб у різні сторони по майдану Перемоги в м. Житомирі.
В цей час, реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи спільно та узгоджено особа щодо якої провадження закрито, разом із ОСОБА_8 , проявляючи нахабне та зневажливе ставлення до громадського порядку, почали наздоганяти ОСОБА_9 . Наздогнавши останнього поблизу Свято-Преображенського кафедрального собору, що по вул. Перемоги, 12 в м. Житомирі, особа щодо якої провадження закрито, тримаючи потерпілого за плече своєю правою рукою, почав ображати його словами брутальної лайки. В цей час ОСОБА_8 , висловлюючи в бік ОСОБА_9 погрози та ображаючи його словами нецензурної лайки, наніс один удар ногою в живіт останнього. Після чого, особа щодо якої провадження закрито, зажавши свою праву руку в кулак, наніс один удар в голову ОСОБА_9 , чим спричинив останньому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я у вигляді струсу головного мозку та синця на чолі зліва.
Подальші неправомірні дії ОСОБА_8 та особи щодо якої провадження закрито, були припинені випадковими перехожими, що здійняли галас та повідомили про те, що викликали поліцію. Після цього останні покинули місце вчинення кримінального правопорушення.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 просить врахувати його характеризуючи дані, скасувати вирок та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Зазначає, що на жодному фото або відеофіксації не встановлено його причетності до вказаної події.
Вважає, що не допитані всі свідки, які б могли підтвердити його присутність або причетність до скоєння кримінального правопорушення.
Зазначає, що допитано лише одного потерпілого, який згідно протоколу впізнання, вказав на ОСОБА_8 .
Заслухавши доповідача, пояснення захисника який підтримав апеляційну скаргу, заперечення прокурора на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з положеннями ч.1 ст.404 Кримінального процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, при цьому його законність повинна базуватись на правильному застосуванні норм матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених положеннями Кримінального процесуального кодексу України.
Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_8 за ч.2 ст.296 КК України, які виразилися у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб.
Обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав та показав, що жодного відношення до інкримінованого йому діяння не має.
Незважаючи на таку позицію обвинуваченого, суд першої інстанції безпосередньо дослідивши докази, навівши їх у вироку спростував вказані показання обвинуваченого та прийшов до обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Так, потерпілий ОСОБА_10 пояснив, що обвинуваченого до події не знав. В день коли сталася подія, перебував вдома, до нього зателефонував шкільний товариш ОСОБА_11 , попросив про допомогу. Останній пояснив, що до них біля ТЦ «Молодіжна мода» причепилися невідомі хлопці, забрали сумку, окуляри. Приїхав на місце події через 15 хвилин. Знайшов ОСОБА_12 , який плакав, а потім детально розповів що сталося. Пішли за цими хлопцями, дійшли до будинку правосуддя. Один з них розбив пляшку і почав нею розмахувати. Потім побачивши ОСОБА_12 почав на нього нападати, ОСОБА_12 разом із ОСОБА_13 почали бігти в різні сторони, нападники побігли за ними. Викликав поліцію, а також зателефонував батькам ОСОБА_14 . У ОСОБА_12 йшла кров з носа, бачив як останньому один з нападників наносив удари дерев'яною битою та ногами. Зазначив, що коли намагався захистити ОСОБА_14 , отримав удар в обличчя, від хлопця, який тримав в руках розбиту пляшку. Багато людей були очевидцями події, перехожі, які знаходилися на зупинці робили зауваження до цих осіб, кричали «хлопці, що ви робите». Коли поліція приїхала на місце події, нападники розбіглися. По дорозі до відділу поліції, біля годинника, побачили цю ж саму компанію, яку поліція затримала. Наступного дня бачив ОСОБА_12 , в нього було розбите обличчя. Сумка, яку забрали в ОСОБА_12 , потім знайшлася, всі речі були на місці. Станом на сьогодні впізнати точно осіб, які вчинили злочин не може, оскільки пройшов значний проміжок часу. Особи, яка була серед ініціаторів конфлікту була високого зросту, інший був трохи нижчий.
Судом було досліджено покази потерпілого ОСОБА_9 дані ним попередньому складу суду 23.12.2019, оскільки останній перебуває в ЗСУ. Потерпілий показав, що до події обвинуваченого не знав. Подія відбувалася 09.04.2018, він разом із товаришем ОСОБА_15 , ОСОБА_16 і ОСОБА_17 , знаходилися на Площі Перемоги, біля ТЦ «Мололіжна мода». Стояли з правої сторони магазину, біля провулку. Спочатку Незнайка разом із ними не було. Купили в магазині їжу, пішли у двір поїсти. В цей час до них підійшла компанія з трьох хлопців, серед яких був ОСОБА_18 . Останні намагалися забрати в нього окуляри, вимагали гроші. На цьому сутичка закінчилася, однак злякався та зателефонував ОСОБА_19 , оскільки він був старший, щоб він приїхав. Через годину під'їхав ОСОБА_20 , пояснили йому ситуацію. Після чого вони разом пішли в двір будинку, де стояли ближче до східців, і більше ніж годину цю компанію не бачили, вже хотіли їхати до дому. В цей час до них знову підійшла компанія з п'яти чи семи чоловік, які почали до них лаятися. У відповідь ніяк на них не реагували. Після чого хлопець з цієї компанії, розбив об будівлю пляшку, почав нею погрожувати, а потім кинув на них, з погрозами, що зараз всіх заріже. Вони у свою чергу не відповідали, ніяк не реагували та вийшли з провулку. Хтось з компанії тих хлопців взяв сміттєве відро, яке хотіли вдягти на голову Незнайку, а тому він почав дзвонити по поліції. В цей час, особа яка тримала відро, нанесла ОСОБА_19 удар рукою в обличчя. Далі вони почали розбігатися в різні сторони на Площу Перемоги. Звертався за допомогою до перехожих, деякі реагували і робили зауваження. Після чого побіг через дорогу, в напрямку ОСОБА_21 , оскільки знав, що там є охорона, однак двері були закриті. Продовжив втікати, спіткнувся, впав, у зв'язку з чим ОСОБА_18 з ОСОБА_22 його спіймали. ОСОБА_18 почав нецензурно висловлюватися на його адресу, ОСОБА_22 в цей час наніс удар рукою по голові, а ОСОБА_18 наніс удар ногою в живіт. ОСОБА_22 продовжив тримати його правою рукою за ліве плече. На його захист стала якась жінка, у зв'язку з чим останні втекли, більше його не наздоганяли. Потім до нього зателефонував ОСОБА_19 і повідомив, що приїхала поліція, чекають біля танку на Площі. Наступного дня їздив на освідування, в поліції давав пояснення, проводили слідчий експеримент, проводили впізнання. Також на наступний день звернувся до лікарні, встановили діагноз струс головного мозку, приймав тривале лікування.
При проведенні слідчого експерименту в 27.04.2018 потерпілий ОСОБА_9 розповів та на статистові показав, як 09.04.2018 поблизу майдану ОСОБА_23 , ОСОБА_8 наніс удар в обличчя ОСОБА_10 . Після чого, особа, щодо якої провадження закрито, тримав його за плече, а ОСОБА_8 в цей час, наніс йому удар ногою в живі. (т.1 а.с.219).
Показання потерпілих, в деталях узгоджуються з іншими доказами, що надала сторона обвинувачення та є послідовними з даними, які вони повідомляли відразу після вчинення кримінального правопорушення.
Свідок ОСОБА_24 пояснила, що була очевидцем бійки, яка відбулася біля ОСОБА_21 , викликала поліцію, дату події вже не пам'ятає. Зазначила, що бачила, як група хлопців била двох інших хлопців, почала кричати, щоб припинили. Зі слів зрозуміла, що місцеві хлопці з району, напали на двох не місцевих, прийняли їх як чужинців. Нападники вели себе досить агресивно, наздогнали потерпілих біля ОСОБА_21 , де почали їх хаотично бити. Один з нападників мав рудувате волосся. Самий високий з числа нападників, побачивши, що вона викликала поліцію, почав тікати. Поруч було багато перехожих, однак останні ніяк не реагували. Сама особисто намагалася словесно припинити бійку. В руках нападників нічого не бачила.
Свідок ОСОБА_25 пояснив, що обвинуваченого ОСОБА_18 не знає, ОСОБА_12 його однокласник, з яким вони разом потрапили у конфлікт. Подія відбувалася в 2018 році на площі, разом з ними був ще ОСОБА_26 . Цей конфлікт розпочали невідомі їм особи, їх було близько чотирьох осіб. Спочатку сутичка відбувалася словесно, після чого перейшла в бійку. Нападники на них накинулися, а тому з ОСОБА_27 почали тікати в напрямку вулиці ОСОБА_28 . Його особисто не наздогнали, тілесних ушкоджень не спричинили. ОСОБА_14 спричинили тілесні ушкодження. Зверталися за допомогою до сторонніх осіб, поліцію викликав здається ОСОБА_19 .
Рапортами на лінію 102 09.04.2018 о 20:19,о 20:26 та о 20:27 надійшли звернення від ОСОБА_10 та ОСОБА_24 про те, що невідомі застосовують фізичну силу, поламали окуляри, ображають перехожих.
Протоколом огляду предмету від 25.04.2018, оглянуто відеозапис зроблений 09.04.2018 на мобільний телефон свідка, поблизу ОСОБА_21 по майдану Перемоги, в м.Житомирі (т.1 а.с.213).
Згідно висновку експерта № 1113 від 21.05.20218, у ОСОБА_9 виявлено: закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку та синця на чолі зліва, яка відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров'я; дрібні садна на правому ліктьовому суглобі не виключено, що могли утворитися при падінні з висоти власного зросту на площину та відносяться до легких тілесних ушкоджень. Вищевказані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, не виключено в термін та за обставин, вказаних потерпілим в протоколі проведення слідчого експерименту за його участю (т.1 а.с.216).
Згідно висновку експерта №1040 від 15.05.20218, у ОСОБА_10 виявлено осадження шкіри на обличчі, яке утворилося від дії тупого твердого предмету, найбільш вірогідно ударом таким по обличчю справа, не виключено в термін та за обставин, вказаних потерпілим та відноситься до легкого тілесного ушкодження (т.1 а.с.218).
Протоколом пред'явлення особи для впізнання від 14.05.2018 потерпілий ОСОБА_9 вказав на особу під № 3, яка 09.04.2018 за адресою: майдан Перемоги, в м.Житомирі, забирала окуляри, нанесла йому удар ногою в живіт, та спричинила ОСОБА_10 тілесні ушкодження, у вигляді удару по обличчю. Під № 3 знаходиться ОСОБА_8 (т.1 а.с.224).
Протоколом пред'явлення особи для впізнання від 14.05.2018 свідок ОСОБА_29 вказав на особу під № 2, яка 09.04.2018 за адресою: майдан Перемоги, в м.Житомирі, була в компанії осіб, які вчиняли хуліганські дії відносно його знайомих ОСОБА_30 . Під № 2 знаходиться ОСОБА_8 (т.1 а.с.229).
Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.05.2018 потерпілий ОСОБА_10 вказав на фото під № 3 (Кривошеєв), як на особу, яка 09.04.2018 за адресою: майдан Перемоги, в м.Житомирі, яка нанесла йому удар в обличчя та наздоганяла ОСОБА_12 , якому спричинила тілесні ушкодження (т.1 а.с.234).
Протоколом пред'явлення особи для впізнання від 14.05.2018 в якому зазначено, що свідок ОСОБА_29 вказав на особу під № 1, як на особу під прізвиськом « ОСОБА_31 », який був в групі осіб, які вчинили хуліганські дії відносно його друзів. Під № 1 знаходиться ОСОБА_32 (т.2 а.с.78).
Протоколом пред'явлення особи для впізнання від 14.05.2018 потерпілий ОСОБА_9 вказав на особу під № 4, як на особу під прізвиськом « ОСОБА_31 », який був в групі осіб, які вчинили хуліганські дії відносно його друзів. Під № 1 знаходиться ОСОБА_32 (т.2 а.с. 83).
Суд першої інстанції на думку колегії суддів обґрунтовано критично оцінив показання обвинуваченого щодо його непричетності до вчиненого, надані з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки вони є суперечливими та не узгоджуються з зібраними по справі доказами.
Потерпілий ОСОБА_9 ствердно вказав, що саме ОСОБА_18 , який був в компанії нападників, висловлювався на його адресу словами нецензурної лайки, наніс ОСОБА_19 удар в обличчя, а йому наніс удар ногою в живіт, що підтвердив під час проведення слідчого експерименту.
Потерпілий ОСОБА_10 , також підтвердив, що саме ОСОБА_18 є особою яка розбила пляшку і погрожувала нею, після чого наніс йому удар в обличчя.
Під час проведення слідчої дії впізнання за фотознімками ОСОБА_10 , ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_8 ( а.п. 224, 234 т.1)
Свідки ОСОБА_25 , ОСОБА_24 , які були безпосередніми очевидцями події. Зокрема свідок ОСОБА_33 , вказала, що бачила як група хлопців била двох інших хлопців, намагалася припинити сутичку, кричала. Крім того зазначила, що нападники вели себе агресивно, наздогнали потерпілих біля ОСОБА_21 , де почали їх хаотично бити, що узгоджується з показами потерпілого ОСОБА_12 , який зазначав, про те що біг до ОСОБА_21 , щоб звернутися за допомогою охоронця, де його наздогнали ОСОБА_18 і інша особа, які наносили йому удари. Свідок ОСОБА_25 показав, що конфлікт розпочали невідомі їм особи, їх було близько чотирьох осіб. Спочатку сутичка відбувалася словесно, після чого перейшла в бійку, в ході якої ОСОБА_12 спричинили тілесні ушкодження.
На думку колегії суддів, вказані докази в своїй сукупності підтверджують правильність висновків суду та спростовують доводи апеляційної скарги обвинуваченого про непричетність до скоєння кримінального правопорушення.
Вина обвинуваченого підтверджується і висновками судово-медичних експертиз, про виявлені у потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 тілесні ушкодження.
Показання потерпілих та свідків висловлені ними у судовому засіданні, є послідовними, переконливими, оскільки вони повністю узгоджуються між собою, а також узгоджуються і з іншими доказами у справі.
Також суд апеляційної інстанції враховує правову позицію Верховного Суду, зазначену у постанові суду від 09 листопада 2021 року (справа №281/128/19, провадження № 51-4536км19), відповідно до якої доказування досить часто ґрунтується не на основі одного чи кількох прямих доказів, а на аналізі саме сукупності всіх доказів, які вказують на характер дій обвинуваченого, спосіб вчинення суспільно небезпечного діяння, обстановку, в якій діяла відповідна особа тощо, на підставі чого й робиться висновок про доведеність поза розумним сумнівом або недоведеність (згідно з цим стандартом доказування) винуватості особи.
З протоколу огляду від 25.04.2018, відеозапис зроблений 09.04.2018 на мобільний телефон свідка, поблизу ОСОБА_21 по майдану Перемоги, в м.Житомирі, вбачається, що на екрані з'являється чорна картинка на фоні якої звучать чоловічі голоси із вживанням слів нецензурної лексики. Потім чути запитання ОСОБА_9 : «сколько тебе лет, а сколько мне?!», і знову слова нецензурної лексики, погрози застосування фізичного насильства. При цьому, на екрані видно підсвічування ліхтарями будівлі Собору і силуети хлопців. При перегляді другого відеозапису, вбачається, що на екрані з'являється чорна картинка на фоні якої лунають звуки. Потім стає видно Собор у ліхтарях, чути чоловічий голос, слова нецензурної лайки. Чути голос дівчини, яка говорить: «не чіпайте його» (т.1 а.с.213).
Будь-яких сумнівів щодо належності та допустимості доказів, які суд поклав в обґрунтування вироку колегія суддів не вбачає.
Сукупність наведених у вироку доказів спростовує доводи обвинуваченого про недоведеність його винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого чч.2 ст.296 КК України.
Покарання обвинуваченому ОСОБА_8 призначено відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України.
Колегія суддів вважає, що призначене обвинуваченому ОСОБА_8 покарання не може бути визнане явно несправедливим через суворість. При цьому, судом при визначенні остаточного покарання застосовано найменш суворий принцип призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень - поглинення менш суворого покарання призначеного у цій справі покаранням за попереднім вироком.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що вирок суду щодо ОСОБА_8 є законним та обґрунтованим, тому підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а вирок Богунського районного суду м. Житомира від 18 березня 2025 року щодо нього - без змін.
Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Судді: