Справа № 308/12255/25
1-кс/308/5062/25
27 серпня 2025 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у місті Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 62024140160000384, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2024, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хмільник Іршавського району Закарпатської області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-
Старший слідчий Шостого слідчого відділу (з дислокацією у місті Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 , звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням у кримінальному провадженні № 62024140160000384, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання мотивоване тим, що зібрані у ході досудового розслідування даного кримінального провадження фактичні дані свідчать про наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_6 як підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення та запобігання можливого ухилення від досудового розслідування. Крім того, ОСОБА_6 є спеціальним суб'єктом кримінального правопорушення - військовослужбовцем, а тому обрання йому судом запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, домашнього арешту та застави створить передумови до вчинення ним нового тотожного кримінального правопорушення, пов'язаного з ухиленням вій військової служби.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно з ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з'явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Частиною першою статті 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 2 ст. 188 КПК України, це клопотання може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Згідно з ч. 3 ст. 188 КПК України, прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 КПК України, обставини, зокрема, про те, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.
За ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст.177 КПК України.
В ході розгляду клопотання встановлено, що Шостим слідчим відділом (з дислокацією у місті Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62024140160000384, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2024 розпочатого щодо ОСОБА_6 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що солдат ОСОБА_6 будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на посаді стрільця-санітара 1 гірсько-штурмового відділення 3 гірсько-штурмового взводу 3 гірсько-штурмової роти вказаної військової частини, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не бажаючи переносити труднощі військової служби, з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби, без дозволу командування частини, о 09:00 год. 21.05.2024 був відсутній під час перевірки наявності особового складу, самовільно залишивши пункт постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 що по АДРЕСА_2 , та відсутній на службі без поважних причин по даний час, проводячи час на власний розсуд, не пов?язуючи свою діяльність з проходженням військової служби.
З копії постанови слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук від 22 серпня 2025 року, суд встановив, що підозрюваний ОСОБА_6 оголошений в розшук, а досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62024140160000384, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України зупинено.
14 серпня 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, яке вручено його свекрусі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та скеровано поштовим зв'язком за адресою його реєстрації: АДРЕСА_1 .
З протоколу допиту свідка, доданого до клопотання, вбачається, що свекрусі підозрюваного ОСОБА_7 не відомо де на даний час знаходиться підозрюваний, вона не бачила його вже більше 9 місяців.
У протоколі допиту свідок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 зазначив, що місцезнаходження ОСОБА_6 йому не відоме, причиною самовільного залишення військової частини може бути небажання нести військову службу, випадки незаконного обмеження прав ОСОБА_6 з боку керівництва частини йому не відомі.
Сукупність фактичних даних, які містяться в матеріалах кримінального провадження, дають підстави вважати підозру ОСОБА_6 у вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні вже під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 є тяжким злочином, за вчинення якого підозрюваному загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років, що може спонукати підозрюваного ухилятися від слідчого, прокурора, суду.
Разом з тим, перебуваючи на волі, ОСОБА_6 може вдатися до вчинення аналогічних кримінальних правопорушень чи продовжити дане кримінальне правопорушення з метою ухилитися від проходження військової служби.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає встановленими та доведеними ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на тяжкість інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення та покарання визначеного санкцією статті, що визначає відповідальність за його вчинення, а також враховуючи його самовільне залишення місця служби.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, про що свідчить наявна в матеріалах кримінального провадження постанова слідчого про оголошення підозрюваного в розшук. Місцезнаходження його невідоме.
Враховуючи, що органом досудового розслідування доведено те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, та усвідомлюючи про неминучість покарання за його вчинення, переховується від органів досудового розслідування, а також враховуючи те, що наявні ризики, передбачені п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, якими обґрунтовується необхідність у застосуванні щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов переконання, що клопотання слід задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.177,178,183, 188,189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 62024140160000384, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Час та дата оголошення повного тексту ухвали 13 год. 25 хв. 01 вересня 2025 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1