Справа № 444/2950/25
Провадження № 1-кп/444/341/2025
21 серпня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
номер кримінального провадження № 12025141400000282, відомості про якевнесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 травня 2025 року
про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, з середньою освітою, неє депутатом чи адвокатом, не є особою з інвалідністю, не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України
з участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовкві Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України,
ОСОБА_3 , 25 грудня 2024 року, у ранковий час,діючи в умовах воєнного стану, який введено відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022" Про введення в Україні воєнного стану", що затверджений Закорном України від 24.02.2022 року "Про затвердження Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 " Про введення в Україні воєнного стану", який продовжено та діє станом на даний момент, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна /крадіжку/, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, умисно вчинив крадіжку з квартири, яку йому надав для тимчасового користування ОСОБА_6 , дриля ударного марки "Bosch", серії "Combi Boxer" моделі "CSB 420-2" вартістю 791 грн, вудилища телесопічного торгiвельної марки "Tabucco" "Genetic BLS" в комплекті з поплавком марки "Expert" "Special river", гачком марки "Fanatic" моделі "FK - 1011" №5, волосінню торгівельної марки "Delphin Grenix" 0,26 мм, котушкою торгівельної марки "Raccon" моделі "FF 23573", грузилом 35 г вартістю 916 (дев'ятсот шістнадцять) гривень 67 (шістдесят сім) копійок, вживаної ножівки садової загальною довжиною 27 см вартістю 100 (сто) гривень, вживаних боксерських рукавиць марки «Domyos FKT 180-10 оz» чорного та білого кольорів вартістю 679 (шістсот сімдесят дев'ять) гривень 66 (шістдесят шість) копійок, та з гаражного приміщення, яке відноситься до даної квартири та перебуває біля будинку, вчинив крадіжку набору акумуляторних безщіткових шуруповертів марки «DeWalt DCK2050m2 20v max» вартістю 14 400 (чотирнадцять тисяч чотириста) гривень, які належать потерпілому ОСОБА_6 , після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 16887 (шістнадцять тисяч вісімсот вісімдесят сім) гривень 33 (тридцять три) копійки.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна /крадіжку/, вчинену в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування прокурор і обвинувачений ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 04.08.2025 року уклали угоду про визнання винуватості.
Угода підписана сторонами та разом із обвинувальним актом надійшла до суду.
За умовами угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнає свою винуватість у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України та наведені обставини вчинення цього кримінального правопорушення і зобов'язується беззастережно визнати пред'явлене йому обвинувачення у судовому провадженні.
Крім того, сторони узгодили, що при затвердженні угоди обвинуваченому ОСОБА_3 буде призначене покарання з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного, його сприяння органу досудового розслідування, наявності обставин, що пом'якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутності обставин, що обтяжують покарання, за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання встановивши іспитовий строк та покласти на нього обов"язки передбачені ст. 76 КК України.
Потерпійлий ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні зазначив, що не заперечує щодо укладення угоди про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні.
Прокурор ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості від 04.08.2025, укладену між ним та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , просив суд таку затвердити.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості від 04.08.2025 року, укладену між ним за участі його захисника, адвоката ОСОБА_5 , та прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості від 04.08.2025 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , просив суд таку затвердити.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені прокурором під час проведення підготовчого судового засідання, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого, потерпілого, які не заперечили проти затвердження угоди про визнання винуватості від 04.08.2025 року в даному кримінальному провадженні, суд приходить до висновку.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно із ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином.
При цьому, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені йому п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання.
Угода про визнання винуватості, укладалася за участі захисника, відповідно до вимог ст. 52 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.
Крім того суд, перевіривши угоду на відповідність вимог КПК України та КК України, прийшов до висновку про відсутність підстав, передбачених для відмови в затвердженні угоди згідно ч. 6, 7 ст. 474 КПК України, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, а відтак дана угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим за участі захисника обвинуваченого підлягає затвердженню.
Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди від 04.08.2025 року про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_3 за участі його захисника, адвоката ОСОБА_5 та прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому злочині, а також згоду потерпілого на укладення угоди про визнання винуватості, можливість виправлення підсудного без відбування покарання, суд вважає за можливим звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та застосувати ст. 76 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту підлягає продовженню з встановленими обов'язками до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов не заявлено.
Питання про майно, на яке накладено арешт, належить вирішити в порядку ст. 174 КПК України.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у зв'язку із ухваленням обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
На підставі викладеного, та керуючись статтями 314, 373, 374, 376, 474-475, 476 КПК України,
суд,-
Затвердити угоду про визнання винуватості від 04.08.2025 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 за участі захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п'ять) років позбавлення волі.
Застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 21.05.2025 року - скасувати.
Речові докази, а саме:
- дві інструкціїї до акумуляторного безщіткового набору марки "DeWalt DCK2050m2 20v max", які поміщено у спецпакет;
- вудилище телесопічне марки "Tabucco" "Genetic BLS" в комплекті з поплавком марки "Expert" "Special river", гачком марки "Fanatic" моделі "FK - 1011" №5, волосінню торгівельної марки "Delphin Grenix" 0,26 мм, котушкою торгівельної марки "Raccon" моделі "FF 23573", грузилом 35 г;
- фарбу "Колориф" - 7 кг;
- пилу до гіпсокартону;
- дриля ударного марки "Bosch";
- боксерських рукавиць марки «Domyos FKT 180-10 оz», що передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області, повернути ОСОБА_8 .
Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави :
- за проведення товарознавчої експертизи № СЕ -19/114-25/11584-ТВ від 10.06.2025 року - 1782, 8 грн.
- за проведення товарознавчої експертизи № СЕ -19/114-25/11571-ТВ від 03.07.2025 року - 1782, 8 грн.
- за проведення товарознавчої експертизи № СЕ -19/114-25/11573-ТВ від 23.06.2025 року - 2674, 2 грн.
Всього : 6239,8 грн.
Роз'яснити обвинуваченому про його обов'язок виконання умов угоди про визнання винуватості та передбачену ст. 389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості.
Роз'яснити обвинуваченому про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з часу проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз'яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Роз'яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.
Суддя ОСОБА_1