Справа № 727/7497/25
Провадження № 1-кп/727/336/25
05 вересня 2025 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці , у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з уч. секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої ю.о. ОСОБА_4
представника потерпілої ю.о. ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні по обвинуваченню:
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 229, КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 229, КК України
На розгляді Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 229, КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 229, КК України
Прокурор вважає можливим призначити справу до судового розгляду.
Представники потерпілих юридичних осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 погодилися з прокурором.
Захисник ОСОБА_7 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.
Захисник ОСОБА_13 заперечувала щодо призначення кримінального провадження до розгляду по суті та просила повернути обвинувальний акт прокурору, як такий , що не в повній мірі відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки в ньому відсутній належний та повний виклад фактичних обставин кримінального правопорушення відносно ОСОБА_12 , а також в ньому зазначені відомості про представників потерпілих, що ст.. 291 КПК України не передбачено.
Згідно обвинувального акту неможливо встановити: де , як саме у кого та яким чином ОСОБА_12 ніби- то підшукав та взяв у оренду складські контейнери, що розміщені неподалік ринку «Калинівський» в м. Чернівці. Крім того обвинувальний акт не містить відомостей про власника складських контейнерів, їхній номер та точну адресу їх місцезнаходження. Також, в обвинувальному акті відсутні відомості щодо обізнаності ОСОБА_12 у тому, що товар , який на думку сторони обвинувачення , останній придбав у ОСОБА_9 , був незаконно виготовлений шляхом нанесення позначень торгівельних марок
Крім того , захисник ОСОБА_13 стверджує, що до обвинувального акту, додані інші документи, що заборонено ст.. 291 КПК України, зокрема додано копію свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю № 1846, копію ордеру на надання правничої допомоги серії ВС № 1284161, копію свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю № 1846, копію ордера на надання правничої допомоги серії ВС 1284163
Захисник ОСОБА_14 погодився з доводами захисника ОСОБА_13 .
Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 підтримали думки своїх захисників.
Прокурор заперечив щодо повернення обвинувального акту, вказуючи, що вимогам, визначеним кримінально- процесуальним законом обвинувальний акт відповідає, справа підсудна Шевченківському районному суду. Просив призначити справу до судового розгляду.
Суд заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи , приходить до наступних висновків .
Згідно з п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення та правову кваліфікацію кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.
Таким чином, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення викладається в обвинувальному акті у такому виді, як це вважає за правильне прокурор.
Відповідно до ч. 3 ст.314 КПК України на стадії підготовчого судового засідання суд має встановити, чи відповідає по формі обвинувальний акт вимогам КПК України, зокрема ст.291 КПК України, та чи не містить він положення, що суперечать одне одному.
Підстави для повернення обвинувального акту прокурору визначені в п.3 ч.3 ст.314 КПК України, яким передбачено, що суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу. Таким чином вказаною нормою закону визначено виключний перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а саме невідповідність обвинувального акту вимогам закону. При цьому повернення обвинувального акта прокурору не має наслідком поновлення досудового розслідування та ухвалення у зв'язку з цим слідчим чи прокурором окремих процесуальних рішень.
Згідно з ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
Суд вважає, що посилання захисника на невідповідність складеного обвинувального акту вимогам КПК України є безпідставним, оскільки при вивченні обвинувального акту та додатків до нього, судом встановлено відсутність підстав для його повернення прокурору.
Судом встановлено, що поданий до суду обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки він містить відомості, які передбачені п. 1-9 ч. 2 ст. 291 КПК України, підписаний слідчим та прокурором, який його затвердив і до нього додано передбачені кримінальним процесуальним законом додатки та рекомендовані повідомлення про надіслання захиснику і обвинуваченим обвинувального акту.
В обвинувальному акті міститься виклад фактичних обставин кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінальних правопорушень з посиланням на статті закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення із зазначенням дій, які були вчинені обвинуваченими, а також обставини, які, відповідно до положень КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Доводи сторони захисту про те, що до обвинувального акту долучено інші документи , що заборонено ст .291 КПК України, суд вважає надмірним формалізмом та до уваги не приймає, оскільки, долученими документами підтверджуються повноваження сторін кримінального провадження.
З огляду на це, суд приходить до висновку про відповідність даного обвинувального акту вимогам чинного законодавства, а також про відсутність у ньому таких недоліків, які б перешкоджали суду призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Представником потерпілого подано цивільний позов про стягнення завданої матеріальної шкоди.
Відповідно до ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред'явила цивільний позов.
Права та обов'язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.
Згідно ст. 62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред'явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.
Права та обов'язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.
У відповідності до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Таким чином цивільний позов потерпілої юр особи необхідно прийняти до розгляду. Потерпілу юр особу необхідно визнати цивільним позивачем, а обвинувачених- цивільними відповідачами
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 62, 128 КПК України, суд,-
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_13 про повернення обвинувального акту прокурору , відмовити.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 229, КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 229, КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 8 вересня 2025 року о 14 год. 00 хв.. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці по вул. Кафедральна, 4.
Цивільні позови представника потерпілого ОСОБА_5 до обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про стягнення майнової шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення - прийняти до розгляду.
У судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_1