м. Чернівці
04 вересня 2025 року Справа № 926/2498/25
За позовом Чернівецької міської ради (58002, Чернівецька обл., м. Чернівці, Центральна площа,1, код ЄДРПОУ 36068147)
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Ряд Вигода» (58007, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Хотинська, 4, код ЄДРПОУ 42938373)
про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за землю в сумі 993 773,19 грн,
Суддя І.В. Марущак
Секретар судового засідання Л.В. Терещенко
представники:
від позивача - Лелюк Х.М.;
від відповідача - не з'явився.
СУТЬ СПОРУ: Чернівецька міська рада звернулася до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Ряд Вигода» про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за землю в сумі 993 773,19 грн.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий Ряд Вигода» у період з 18.01.2022 по 08.10.2023 було власником нерухомого майна загальною площею 1315.8 кв.м, що складається з контори автогаража-літ. О, площею 247,7кв.м., побутовий корпус-літ. О1, площею 83,6 кв.м., гаражі-літ. О2, загальною площею 466,7 кв.м., майстерня-гаражі- літ. О3, загальною площею 517,8 кв.м., вбиральня-літ. Я9, що розташоване за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 4, реєстраційний номер - 1804944073101.
Зазначене нерухоме майно розміщене на земельній ділянці комунальної власності Чернівецької міської територіальної громади площею 3,4440га з кадастровим номером 7310136900:40:005:0018, категорія земель - землі промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення. Вид цільового призначення: 11.02 - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, включаючи об'єкти оброблення відходів, зокрема із енергогенеруючим блоком, дата реєстрації в Державному земельному кадастрі - 03.01.2007.
Відтак, у період з 18.01.2022 до 08.10.2023 відповідач без жодних правовстановлюючих документів користувалася вказаною земельною ділянкою, у зв'язку з чим позивач недоотримав кошти від орендної плати за землю у сумі позову, які підлягають стягненню з відповідача відповідно до статей 1212-1214 Цивільного кодексу України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2025 вказану позовну заяву передано до провадження судді Марущака І.В.
Ухвалою суду від 01.08.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив загальне позовне провадження у справі, призначив підготовче засідання на 20.08.2025 та встановив відповідачу строк для подання відзиву, а позивачу запропонував надати відповідь на відзив.
Відповідач явку свого представника в підготовче судове засідання 20.08.2025 не забезпечив. Згідно трекінгу Укрпошти поштове відправлення відповідачу з ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 01.08.2025 не вручено, знаходиться в точці видачі відправлення.
Востаннє суд ухвалою від 20.08.2025 відклав розгляд справи у підготовчому засіданні на 04.09.2025.
01.09.2025 від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання, в якій просив залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ФОП Гука Володимира Олександровича, оскільки рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки Гука В.О., як фактичного землекористувача земельної ділянки з кадастровим номером 7310136900:40:005:0018, площею 3,4440 га.
Відповідач явку свого представника в підготовче судове засідання 04.09.2025 не забезпечив. Згідно трекінгу Укрпошти поштове відправлення відповідачу з ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 20.08.2025 не вручено, причина не вручення - за закінченням терміну зберігання.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав подане клопотання від 01.09.2025 та просив залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ФОП Гука Володимира Олександровича.
Щодо клопотання про залучення третьої особи суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Згідно з частиною першою статті 51 ГПК України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред'явити вимоги до сторони, така сторона зобов'язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви додаються докази направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Суд зазначає, що предметом спору є стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за землю в сумі 993 773,19 грн з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Ряд Вигода».
Розрахунок безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати на земельну ділянку з кадастровим номером 7310136900:40:005:0018, площею 3,4440 га, здійснений двом землекористувачам Гуку В.О. та ТОВ «Торговий Ряд Вигода», оскільки на цій земельній ділянці розташовано їх нерухоме майно.
Так, сума безпідставно збережених коштів 3 140 453,19 грн (за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 7310136900:40:005:0018, площею 3,4440 га) розподіляється між землекористувачами (власниками нерухомого майна) пропорційною площі нерухомого майна, розміщеного на земельній ділянці, а саме: Гук В.О. - 2 146 680,00 грн, а ТОВ «Торговий Ряд Вигода» - 993 773,19 грн.
Враховуючи зазначені обставини суд вважає, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_1 як фактичного землекористувача земельної ділянки в спірний період з кадастровим номером 7310136900:40:005:0018, площею 3,4440 га.
За таких обставин, з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору суд дійшов висновку про необхідність залучення ФОП Гука В.О. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
На підставі викладеного, у зв'язку із залученням третьої особи та враховуючи відсутність доказів повідомлення відповідача про судове засідання, з метою належної реалізації сторонами своїх прав та виконання обов'язків, передбачених процесуальним законодавством, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні.
Керуючись статтями 13, 50, 177, 179, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Фізичну особу-підприємця Гука Володимира Олександровича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
2. Зобов'язати позивача протягом двох днів з моменту отримання даної ухвали надіслати третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів.
3. Запропонувати третій особі до початку підготовчого засідання надати суду пояснення на позов та докази в їх обґрунтування, а також докази їх надіслання (отримання) іншими учасниками справи.
4. Явку представників сторін, третіх осіб в підготовчому засіданні визнати не обов'язковою.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя І.В. Марущак