Провадження № 22-ц/803/8597/25 Справа № 235/7883/21 Суддя у 1-й інстанції - Кузнєцова А. С. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
про залишення апеляційної скарги без руху
01 вересня 2025 року м.Дніпро
Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Крайній Олександр Вікторович, на ухвалу Заводського районного суд м. Кам'янського Дніпропетровської області від 20 червня 2025 року у цивільній справі номер 235/7883/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», про захист прав споживачів, визнання зобов'язання за кредитним договором виконаним, договору застави припиненим,-
Ухвалою Заводського районного суд м. Кам'янського Дніпропетровської області від 20 червня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», про захист прав споживачів, визнання зобов'язання за кредитним договором виконаним, договору застави припиненим - залишено без розгляду.
Із вказаним судовим рішенням не погодився позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Крайній О.В., подав апеляційну скаргу за допомогою підсистеми «Електронний суд».
31 липня 2025 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.
В апеляційній скарзі позивачем ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Крайній О.В., заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суд м. Кам'янського Дніпропетровської області від 20 червня 2025 року, у зв'язку з неотриманням ним повного судового рішення.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення..
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до частини 7 статті 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
Відповідно до п. 4 ч. 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).
З матеріалів справи вбачається, що ухвалу складено 20 червня 2025 року.
Апеляційну скаргу подано до Дніпровського апеляційного суду 14 липня 2025 року, тобто з пропущенням встановленого у статті 354 ЦПК України строку.
Доказів на підтвердження отримання ОСОБА_1 або його представником адвокатом Крайнім О.В. копії повного судового рішення апелянтом не надано.
Отже, з огляду на наведене, апеляційний суд вважає, що клопотання, заявлене в апеляційній скарзі позивачем ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Крайній О.В., про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суд м. Кам'янського Дніпропетровської області від 20 червня 2025 року не може бути задоволено на теперішній час у зв'язку з відсутністю доказів, що підтверджують дату отримання апелянтом копії оскаржуваного судового рішення.
Положеннями статті 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу. До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Крайній Олександр Вікторович, на ухвалу Заводського районного суд м. Кам'янського Дніпропетровської області від 20 червня 2025 року має бути залишена без руху для усунення недоліків.
Керуючись ч. 2 ст. 185, ч. 2,3 ст. 357, 381 ЦПК України,
Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Крайній Олександр Вікторович, про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суд м. Кам'янського Дніпропетровської області від 20 червня 2025 року - залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Крайній Олександр Вікторович, на ухвалу Заводського районного суд м. Кам'янського Дніпропетровської області від 20 червня 2025 року - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання апеляційному суду доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.
Роз'яснити, що в разі не подання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В. Космачевська