Справа № 296/9411/25
1-кс/296/4271/25
Іменем України
27 серпня 2025 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №12025060000001279 від 29 червня 2025 року про продовження строку процесуальних обов'язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся прокурор із вказаним клопотанням, в якому просив продовжити виконання покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов'язків.
У клопотанні зазначено, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025060000001279 від 29 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що 29.06.2025 близько 12 год 00 хв водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «PORSCHE BOXSTER 987» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухався ним по 230 км. автодороги «Київ-Чоп», яка має по дві смуги руху в кожному напрямку поблизу с. Наталівка Звягельського району Житомирської області у напрямку м. Звягель.
Рухаючись у вказаний день та час зазначеним транспортним засобом по крайній лівій смузі для руху вказаної дороги по прямій горизонтальній асфальтованій ділянці дороги, яка перебувала в сухому стані, у світлу пору доби, в задовільних умовах дорожнього руху, в умовах достатньої видимості, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, водій ОСОБА_5 діючи з кримінальною протиправною недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків, хоча повинен був і міг їх передбачити, не зменшив швидкість руху на ділянці дороги, де встановлений дорожній знак 3.29 ПДР («Обмеження максимальної швидкості 70 км/год»), чим порушив вимоги п. 1.5., 2.3. «д») Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 та створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, життю та здоров'ю громадян.
Крім того, водій ОСОБА_5 , в порушення вимог п. 1.7. ПДР, не був особливо уважним до такої категорії учасників дорожнього руху, як пішохід.
Як наслідок, при виникненні небезпеки для руху, яку об'єктивно можливо було виявити, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожньою розміткою 1.14.2, ігноруючи дорожній знак 5.35.1 «Пішохідний перехід», водій ОСОБА_5 негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 12.3., 18.1. Правил, натомість продовжив рух прямо, внаслідок чого передньою частиною керованого ним автомобіля здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину в межах нерегульованого пішохідного переходу зліва направо відносно напрямку руху транспортного засобу.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці пригоди.
Порушення водієм ОСОБА_7 вимог пунктів 1.5, 1.7, 2.3(б), 2.3(д), 12.3, та 18.1, дорожнього знаку 5.35.1 «Пішохідний перехід», дорожньої розмітки 1.14.1 ПДР знаходиться у прямому причинному зв'язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
У відповідності до вимог ст.ст. 276-278 КПК України: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Фехердьярмат Республіки Угорщина, угорцю, громадянину Угорщини, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому.
29.06.2025 у відповідності до вимог ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 постановлено та оголошено ухвалу №296/721/25 від 01.07.2025 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 28.08.2025 з можливістю внесення застави в сумі 211960 грн та з покладенням у випадку внесення застави обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
1. прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду, за першою вимогою;
2. не відлучатися за межі території Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, а у разі працевлаштування також місця роботи;
4. здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Згідно інформації ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» ОСОБА_4 звільнено зі слідчого ізолятора 04.07.2025 у зв'язку із внесенням застави в сумі 211960 грн. Таким чином, починаючи з 04.07.2025 ОСОБА_5 вважається таким, щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Прокурор зазначає, що завершити досудове розслідування у визначений законом двомісячний строк не видалося за можливе у зв'язку із необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій. у зв'язку з чим на адресу Корольовського районного суду м. Житомира подано клопотання про продовження строку досудового розслідування до 4 місяців.
Тому враховуючи викладене, просить задовольнити клопотання та продовжити строк виконання покладених на підозрюваного обов'язків.
Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.
Захисник підозрюваного просив розгляд клопотання здійснювати за їх відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно з положеннями ч. 7 ст. 194 КПК України, обов'язки, що можуть бути покладені на підозрюваного при застосуванні запобіжного заходу, та які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України можуть бути обрані на строк не більше двох місяців. Однак, у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
Згідно з ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання прокурора, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують дію додаткових обов'язків; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.
Крім того, ч. 4 ст. 199 КПК України визначає, що слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку додаткових обов'язків до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
З аналізу вказаних норм, при вирішенні питання про продовження строку дії обов'язків, слідчий суддя має керуватися положеннями, якими врегульовано застосування запобіжних заходів, з урахуванням додаткових відомостей щодо продовження існування ризиків.
Щодо можливості продовження дії покладених на підозрюваного обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України
У ході дослідження клопотання та долучених сторонами матеріалів, слідчим суддею встановлено, що 01.07.2025 слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира підозрюваному ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з заставою 211960 грн. з покладенням у випадку внесення застави обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
1. прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду, за першою вимогою;
2. не відлучатися за межі території Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, а у разі працевлаштування також місця роботи;
4. здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Згідно інформації ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» ОСОБА_4 звільнено зі слідчого ізолятора 04.07.2025 у зв'язку із внесенням застави в сумі 211960 грн.
Ухвалою слідчого судді від 27.08.2025 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025060000001279 від 29 червня 2025 року до 30.10.2025.
Відповідно до ч.3 ст.182 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз'яснюються його обов'язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов'язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов'язків.
Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України, обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що стверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Також встановлено, що ризики, передбачені п.1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставою обрання запобіжного заходу до ОСОБА_4 на даний час не зменшилися і продовжують існувати.
Зважаючи на об'єктивну неможливість завершення досудового розслідування №12025060000001279 від 29 червня 2025 року до закінчення дії попередньої ухвали, якою покладено ряд обов'язків на підозрюваного ОСОБА_4 та враховуючи, що обставини, які стали підставами для покладення на нього обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, продовжують існувати, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та продовжує строк дії обов'язків, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді від 01.07.2025 на 60 діб, а саме до 27 жовтня 2025 року.
Керуючись ст.ст.178, 179, 194, 369-372, 585 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Продовжити на 60 днів, тобто до 27 жовтня 2025 року 16 год. 20 хв., підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов'язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду, за першою вимогою;
- не відлучатися за межі території Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, а у разі працевлаштування також місця роботи;
- здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Строк дії ухвали до 27 жовтня 2025 року 16 год. 20 хв.
У різі не виконання вказаних вище обов'язків застава буде звернена в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1