Справа № 296/9633/25
1-кс/296/4341/25
Іменем України
29 серпня 2025 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
власника майна ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі клопотання старшого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , поданого в межах кримінального провадження № 12025060000001205 від 03 червня 2025 року про арешт майна
Слідчий за погодженням прокурора звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням в обгрунтування якого зазначив, що 03 червня 2025 року до СУ ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали з УСБУ в Житомирській області, згідно яких встановлено, що поблизу села Сущани Коростенського району Житомирської області на земельній ділянці за географічними координатами 51.311264, 27.753939 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із залученням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , здійснюється видобування корисних копалин загальнодержавного значення (каменю-пісковику) без наявності на те відповідних дозвільних документів.
Так, видобуток здійснюється за допомогою спеціалізованого трактора-екскаватора марки «Volvo BL71» д.н.з НОМЕР_1 , з подальшим завантаженням каменю на вантажні транспортні засоби марки «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .
Видобутий пісковик транспортується вищевказаними автомобілями до земельної ділянки з кадастровим номером: 1824481600:02:000:0280, де відбувається його зберігання та обробка.
27 серпня 2025 року проведено обшук відкритої ділянки місцевості, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:
- Спеціалізований трактор-екскаватор марки «Volvo BL71» д.н.з НОМЕР_1 .
Слідчим зазначено, що є достатньо підстав вважати, що транспортні засоби є знаряддям вчинення кримінального правопорушення тому відповідно до ст. 98 КПК України являються речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених ньому.
Власник майна заперечував щодо задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя враховує наступне.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 5 ст. 170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Відповідно до частини 10 ст. 170 КПК України: арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Виходячи з змісту вимог ч. 3ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).
Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт із позбавленням права на відчуження, розпоряджання та користування майном, яке вилучене в ході обшуку від 26.08.2025, а саме на: Спеціалізований трактор-екскаватор марки «Volvo BL71» д.н.з НОМЕР_1 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання, про скасування арешту повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядатиметься слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Слідчий суддя ОСОБА_1