01 вересня 2025 року
м. Київ
cправа № 585/1180/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Міщенко І. С. - головуючий, Берднік І. С., Зуєв В. А.
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1
на ухвалу Верховного Суду від 02.04.2025, постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2024, рішення Господарського суду Сумської області від 12.12.2023, ухвалу Господарського суду Сумської області від 05.12.2023 у справі
за позовом Колективного підприємства "Торговий Дім"
до ОСОБА_2
про розірвання договору оренди нежитлового приміщення, виселення із нежитлового приміщення та стягнення 458 206, 85 грн,
1. Господарський суд Сумської області рішенням від 12.12.2023, яке залишив без змін Північний апеляційний господарський суд постановою від 28.11.2024, позов у цій справі задовольнив частково. Стягнув з відповідача на користь позивача 36 000 грн боргу з орендної плати, 4 596, 16 грн пені, 9 566, 85 грн інфляційних втрат та 344 000 грн неустойки. У частині позовної вимоги про виселення провадження у справі закрив на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). В іншій частині позову відмовив.
2. Верховний Суд за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2024 і рішення Господарського суду Сумської області від 12.12.2023 ухвалою від 02.04.2025 закрив касаційне провадження за поданою касаційною скаргою.
3. 19.08.2025 ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Верховного Суду від 02.04.2025, постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2024, рішення Господарського суду Сумської області від 12.12.2023 і ухвалу Господарського суду Сумської області від 05.12.2023 (про залишення позовної заяви без руху) у справі № 585/1180/22.
4. Скаржниця стверджує, що є особою, яка не брала участі у цій справі, однак оскарженими рішеннями вирішено питання про її права, інтереси та обов'язки.
5. Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.08.2025 для розгляду поданої касаційної скарги визначено колегію суддів у складі: Міщенко І. С. - головуючий, Берднік І. С., Зуєв В. А.
6. За наслідками перевірки матеріалів поданої касаційної скарги, Верховний Суд зазначає таке.
7. За приписами пунктів 1, 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень визначених у частині третій цієї статті; ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
8. Однак разом із цим відповідно до частини четвертої цієї ж статті, особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов'язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, інтереси та (або) обов'язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції. Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов'язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов'язки учасника справи.
9. Оскаржена постанова Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2024, якою залишено без змін рішення Господарського суду Сумської області від 12.12.2023, приймалася за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 , а тому ОСОБА_1 , в обхід процедури апеляційного оскарження згаданого рішення, не має права звертатися до Верховного Суду із касаційною скаргою на таку постанову апеляційного господарського суду в силу приписів частини четвертої статті 287 ГПК України. Ухвала ж місцевого господарського суду від 05.12.2023 про залишення позовної заяви без руху не входить до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, а відтак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги у разі її подання.
10. В свою чергу ухвала Верховного Суду від 02.04.2025 взагалі не підлягає оскарженню, а тому включення цієї ухвали до тексту касаційної скарги є необґрунтованим.
11. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
12. Враховуючи згадані положення та наведені обставини, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 585/1180/22 за касаційною скаргою ОСОБА_1 .
13. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд, відмовляючи у відкритті касаційного провадження в ухвалах Верховного Суду від 07.12.2023 у справі № 911/18/22, від 15.11.2023 у справі № 907/825/22, від 25.09.2023 у справі № 910/7611/22, від 29.05.2023 у справі № 910/7099/21, від 13.04.2023 у справі № 905/1856/21 та ін.
14. У зв'язку із відмовою у відкритті касаційного провадження у Верховного Суду відсутні правові підстави для розгляду клопотання скаржниці про вирішення питання щодо передачі справи № 585/1180/22 до Великої Палати Верховного Суду.
За таких обставин, керуючись статтями 234, 235, 287, 293 ГПК України, Верховний Суд
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 у справі № 585/1180/22 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Міщенко І. С.
Судді Берднік І. С.
Зуєв В. А.