8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"28" серпня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/2663/25
Господарський суд Харківської області у складі:
суддя Погорелова О.В.
при секретарі судового засідання Федоровій К.О.
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", м. Київ
до Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5", с. Подвірки
про стягнення коштів
за участю представників учасників справи:
позивача - Єгоров В.С.
відповідача - Сивак А.Ю.,
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5", відповідач, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь борг у загальній сумі 491 140 514,37 грн, у тому числі: основний борг за зобов'язаннями лютого - березня 2024 року у сумі 366 556 061,67 грн; пеня за зобов'язаннями лютого - березня 2024 року у сумі 48 345 651,35 грн; три проценти річних за зобов'язаннями лютого - березня 2024 року у сумі 12 898 111,40 грн; інфляційні втрати за зобов'язаннями лютого - березня 2024 року у сумі 63 340 689,95 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо повної та своєчасної оплати поставленого природного газу за договором постачання природного газу №6241-ТКЕ(23)-32 від 08.09.2023. Витрати по оплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.
Ухвалою суду від 04.08.2025 позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21.08.2025 о 09:15.
12.08.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому він проти позову заперечує та просить суд відмовити у його задоволенні. В обґрунтування заперечень проти позову відповідач, зокрема, вказує на те, що позивач не доводить відповідність вказаної ним ціни природного газу обсягу ІІ встановленій постановою Кабінету Міністрів України від 19.07.2022 № 812 та п. 4.1.2. договору №6241-ТКЕ(23)-32 формулі її визначення, а також правильність розрахунку такої регульованої ціни; позивачем не доведено затвердження та опублікування в спірному періоді у встановленому Положенням № 812, п. 4.1.2. договору №6241-ТКЕ(23)-32 порядку регульованих цін на природний газ обсягу ІІ; надані позивачем до матеріалів справи №922/2663/25 в якості копій електронних доказів документи не відповідають вимогам ст. 5, ст. 14 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", ст. 96 ГПК України, п. 13.6. договору №6241-ТКЕ(23)-32; позивач не доводить наявність повноважень у осіб, які підписали додаткову угоду №1 від 09.01.2024 до договору №6241-ТКЕ(23)-32, акти приймання-передачі природного газу за спірний період; з поданого позивачем розрахунку штрафних санкцій неможливо з'ясувати, як саме обчислено заявлену до стягнення пеню в сумі 48 345 651,35 грн.
У поданому відзиві відповідачем викладене клопотання про витребування у позивача оригіналів наступних електронних доказів: договору постачання природного газу №6241-ТКЕ(23)-32 від 08.09.2023; додаткової угоди № 1 від 09.01.2024 до договору постачання природного газу №6241-ТКЕ(23)-32 від 08.09.2023; універсального документу № 6241-ТКЕ від 08.09.2023; файлу BDCFCE39-342A-41A7-A8A9-1A54EB5DF4F5.XML; універсального документу № 1 від 09.01.2024; файлу 2D6CF747-92AF-4094-97AB-0CC6B6EBBFAD.XML; накладення електронних (кваліфікованих електронних) підписів та електронних печаток, а також повного та детального розрахунку неустойки (пені) станом на 30.06.2025.
18.08.2025 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив в якій позивач вказує на те, що відповідач заперечує проти позову, але жодним чином не спростовує обставин та правової позиції позивача, викладених за змістом позовної заяви, і доведених позивачем належними та допустимими доказами. Відзив на позовну заяву не містить належних заперечень щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права, а також мотивів їх визнання або відхилення. Вказані аргументи відповідача є безпідставними, необґрунтованими та таким, що не відповідають обставинам справи та доказам, наявним в матеріалах справи. Також позивач не погоджується з клопотання відповідача про витребування доказів та просить суд відмовити у його задоволенні.
20.08.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання, в якому він просить суд призначити у справі №922/2663/25 комплексну судову економічну та комп'ютерно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- чи відповідає розмір визначених ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" в період лютого-березня 2024 цін природного газу обсягу ІІ формулі, передбаченій п. 4 додатку "Ціни та умови постачання природного газу виробникам теплової енергії ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" у рамках виконання спеціального обов'язку" до "Положення про покладення спеціальних обов'язків на суб'єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу щодо особливостей постачання природного газу виробникам теплової енергії та бюджетним установам", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.07.2022 №812?;
- чи підтверджуються документально ціни природного газу обсягу ІІ за договором постачання природного газу №6241-ТКЕ(23)-32 від 08.09.2023 та їх розрахунок ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" в період лютого-березня 2024?;
- в які дати на сайті постачальника ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" за адресою: https://naftogaztrading.com.ua розміщувалися (публікувалися) ціни на природний газ обсягу ІІ для виробників теплової енергії по періоду постачання лютого-березня 2024?
Проведення експертизи просить доручити "Національному науковому центру Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України" (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а, код ЄДРПОУ 02883133); на час проведення судової економічної та комп'ютерно-технічної експертизи провадження у справі № 922/2663/25 просить зупинити.
В обґрунтування клопотання відповідач вказує, що він заперечує правильність та обґрунтованість розрахунків та визначення (встановлення) цін природного газу обсягу ІІ відповідно до "Положення про покладення спеціальних обов'язків на суб'єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу щодо особливостей постачання природного газу виробникам теплової енергії та бюджетним установам", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.07.2022 № 812, а також їх розміщення (опублікування) на офіційному сайті позивача - https://naftogaztrading.com.ua, на виконання умов п. 4.1.2. договору №6241-ТКЕ(23)-32. Зазначені обставини, з огляду на приписи ст. 11 Закону України "Про ринок природного газу", п. 4, п. 5 Положення № 812, Додатку "Ціни та умови постачання природного газу виробникам теплової енергії ТОВ "Газопостачальна компанія “Нафтогаз Трейдинг" у рамках виконання спеціального обов'язку" до Положення №812, п. 4.1.2. договору № 6241-ТКЕ(23)-32 входять до предмету доказування у справі №922/2663/25 (ч. 2 ст. 76 ГПК України). На дату звернення відповідача з цим клопотанням, матеріали справи №922/2663/25 не містять достатнього документального підтвердження зазначених обставин.
Передбачена п. 2 Цін та умов, п. 4.1.2. договору № 6241-ТКЕ(23)-32 формула визначення ціни природного газу є достатньо складною та вимагає коректного використання значної кількості показників. Перевірка розрахунків ціни природного газу обсягу ІІ вимагає кваліфікованого пошуку та дослідження значного обсягу даних щодо: Pueex - середньозважена ціна, що склалася на ресурс місяця, що передує місяцю постачання природного газу та склалася за результатами електронних біржових торгів на товарній біржі "Українська енергетична біржа" за всіма договорами, умовами оплати та базисами (в газотранспортній системі, газосховищах), та за всіма стандартизованими продуктами за напрямком "Природний газ", за період з 1 по 20 (включно) числа місяця за всі торгові дні місяця, з урахуванням податку на додану вартість, у гривнях за 1000 куб. метрів газу; k1 - коригуючий коефіцієнт, що враховує вартість грошей у часі за обліковою ставкою Національного банку та середнім очікуванням прострочення оплати виробників теплової на рівні 80 календарних днів, за лінійними розрахунками, що становить 1,055; k2 - коригуючий коефіцієнт, націнка постачальника природного газу, що становить 1,050.
Показник Pueex - середньозважена ціна за всіма базисами (в газотранспортній системі, газосховищах) та за всіма стандартизованими продуктами з 1 по 20 число (включно) місяця за напрямком "Природний газ" ТОВ "Українська енергетична біржа" окремо не розраховується та не публікується. Зокрема, відповідно до п. 5.2. розділу V "Методики розрахунку котирувальних цін та інших показників торгівлі на товарній біржі - ТОВ "Українська енергетична біржа" (в редакції від 02.02.2024, чинній у спірний період) біржою розраховується середньозважена ціна місячного ресурсу природного газу шляхом ділення загальної вартості (без урахування ПДВ) укладених на Біржі угод щодо купівлі-продажу відповідного місячного ресурсу на умовах поставки у віртуальній торговій точці газотранспортної системи України та з врахуванням всіх умов оплати (за передплатою та за післяплатою) на суму обсягів купівлі-продажу такого місячного ресурсу за відповідними укладеними угодами. Отже, вказана середньозважена ціна розраховується ТОВ "Українська енергетична біржа" тільки на основі одного базису поставки (віртуальна торгова точка в газотранспортній системі), а не за всіма базисами (в газотранспортній системі, газосховищах), та в цілому за місяць.
Згідно з опублікованою на сайті ТОВ "Українська енергетична біржа" www.ueex.com.ua інформацією щодо котирувань середньо- та довгострокового ринку ціни на природний газ у січні 2024 (що передував першому місяцю постачання спірного періоду (лютий 2024) та має значення для розрахунків за формулою) коливалися від 11 750,00 грн, без ПДВ, за 1000 куб. м. до 13 254,00 грн, без ПДВ, за 1000 куб. м. Ціни на стандартизовані продукти коливалися від 11 700,00 грн, без ПДВ, за 1000 куб. м. до 12 940,00 грн, без ПДВ, за 1000 куб. м. Ціни на природний газ у лютому 2024 (що передував першому місяцю постачання спірного періоду (березень 2024) та має значення для розрахунків за формулою) коливалися від 11 129,20 грн, без ПДВ, за 1000 куб. м. до 13 780,00 грн, без ПДВ, за 1000 куб. м. Ціни на стандартизовані продукти коливалися від 11 250,00 грн, без ПДВ, за 1000 куб. м. до 12 000,00 грн, без ПДВ, за 1000 куб. м.
Відповідач наголошує, що пошук та аналіз інформації, вихідних даних, які стосуються розрахунків ціни природного газу обсягу ІІ, перевірка розрахунків, наявності їх документального підтвердження вимагає спеціальних знань та може бути предметом економічної експертизи (розділ ІІІ "Інструкції з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (надалі - Інструкція № 53/5; експертиза документів про економічну діяльність підприємств й організацій).
На підставі п. 4 Цін та умов, п. 4.1.2. договору №6241-ТКЕ(23)-32 ціни природного газу для обсягу II для виробника теплової енергії мали щомісяця визначатися до 25 числа місяця, який передує місяцю постачання природного газу, та публікуватися на офіційному сайті постачальника https://naftogaztrading.com.ua.
У відповіді на відзив від 18.08.2025 позивач зазначає про впровадження з 21.08.2024 оновленої версії веб-сайту https://naftogaztrading.com.ua, що базується на системі управління, редагування контентом CMS (сontent management system) WordPress, та використання до цієї дати більш спрощеної архітектури сайту на звичайному вебсервісі Nginx (програмне забезпечення з відкритим початковим кодом, яке надає функціонал веб-серверу і проксі-серверу) при безпосередньому прямому редагуванні html та php файлів, яка не мала у складі баз даних. При цьому, за твердженням позивача, при розміщенні нової інформації на офіційному сайті, попередня відображалася на сторінці під відповідною датою, але дата файлів з інформацією оновлювалася на дату останнього редагування. Більш того, будь-які оновлення сторінок сайту, в тому числі новин, впливали на оновлення дати відповідних html та php файлів без можливості ведення версійності та історії змін. Отже, виходячи з вищенаведеного, на поточному сайті, не відображаються в повній мірі відповідні відомості з попереднього сайту.
Відповідач зазначає, що згідно з інформацією веб-сайту https://nginx.org, nginx ("engine x") - це HTTP-сервер, зворотний проксі-сервер з підтримкою кешування та балансування навантаження, TCP/UDP проксі-сервер, а також поштовий проксі-сервер. Вказані аргументи позивача в частині оновлення сторінок сайту, версійності та історії змін, не супроводжуються будь-яким документальним підтвердженням або висновком відповідного технічного спеціаліста. Дослідження питань роботи сайту постачальника ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" за адресою: https://naftogaztrading.com.ua, зокрема технічної інформації з адміністрування цього веб-сайту, що підтверджує конкретні дати розміщення та опублікування цін на природний газ в спірний період, також вимагає спеціальних знань та може бути предметом комп'ютерно-технічної експертизи (розділ ІІ Інструкції №53/5; експертиза комп'ютерної техніки і програмних продуктів).
Зазначені вище види експертиз проводяться експертною установою "Національний науковий центр Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України" (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а, код ЄДРПОУ 02883133). Відповідач зазначає, що ухвалою господарського суду Харківської області (суддя Погорелова О.В.) від 17.09.2024, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 30.10.2024, задоволено аналогічне клопотання у справі № 922/1119/24 за позовом ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" до ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" про стягнення 808 418 373,04 грн заборгованості за договором постачання природного газу № 6241-ТКЕ(23)-32 від 08.09.2023, в тому числі 784 440 085,53 грн основного боргу за період жовтень 2023 - січень 2024, 20 957 820,94 грн пені, 2 095 782,02 грн процентів річних, 924 684,55 грн інфляційних втрат. Тобто, судами підтверджено наявність правових підстав для призначення комплексної експертизи та на цей час триває її проведення по попередньому періоду постачання за договором № 6241-ТКЕ(23)-32 (жовтень 2023 - січень 2024).
21.08.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання, в якому він просить суд витребувати у ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг":
- письмові відомості стосовно розрахунків ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" ціни природного газу обсягу ІІ в період лютого - березня 2024 згідно з формулою, передбаченою п. 2 Додатку "Ціни та умови постачання природного газу виробникам теплової енергії ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" у рамках виконання спеціального обов'язку" до "Положення про покладення спеціальних обов'язків на суб'єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу щодо особливостей постачання природного газу виробникам теплової енергії та бюджетним установам", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.07.2022 № 812, п. 4.1.2. договору постачання природного газу № 6241-ТКЕ(23)-32 від 08.09.2023, в тому числі в частині показника формули середньозважена ціна "Pueex";
- письмові відомості стосовно способу, дат та часу розміщення (опублікування) на офіційному сайті ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" - https://naftogaztrading.com.ua, інформації щодо зміни в період лютого - березня 2024 ціни природного газу для обсягу ІІ та електронні докази адміністрування зазначеного веб-сайту постачальника, що підтверджують конкретні дати розміщення та опублікування цін на природний газ в спірний період.
В обґрунтування клопотання відповідач вказує на те, що у відзиві на позовну заяву б/н від 12.08.2025 відповідач обґрунтовує відсутність у матеріалах справи № 922/2663/25 належних доказів розрахунків та визначення (встановлення) цін природного газу обсягу ІІ відповідно до "Положення про покладення спеціальних обов'язків на суб'єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу щодо особливостей постачання природного газу виробникам теплової енергії та бюджетним установам", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.07.2022 № 812, та їх розміщення (опублікування) на офіційному сайті позивача - https://naftogaztrading.com.ua, на виконання умов п. 4.1.2. договору № 6241-ТКЕ(23)-32. Вказані обставини в силу ч. 2 ст. 76 ГПК України відносяться до предмету доказування у справі №922/2663/25 та мають підтверджуватися розрахунками та розпорядчими документами позивача про встановлення (затвердження) цін природного газу, а також електронними доказами адміністрування офіційного сайту ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" - https://naftogaztrading.com.ua. Зазначені докази наявні в розпорядженні позивача, оскільки він згідно із законодавством про ринок природного газу та постановою Кабінету Міністрів України від 19.07.2022 № 812 виконує спеціальні обов'язки на такому ринку та є власником (користувачем) веб-сайту https://naftogaztrading.com.ua. Подавши 18.08.2025 до матеріалів справи № 922/2663/25 відповідь на відзив позивач не спростував їх значення для судового розгляду та не долучив до неї вказаних доказів.
Позивачу 12.08.2025 було направлено електронною поштою адвокатський запит №2/1185852 від 12.08.2025 про надання витребуваних доказів, проте у відповіді №125/5-22116 від 19.08.2025 позивач обмежився цитуванням загальних норм Положення № 812, п. 4.1.2. Договору №6241-ТКЕ(23)-32 щодо формули розрахунку ціни, а також зазначив про відсутність технічних засобів для виокремлення та відтворення запитуваних електронних доказів адміністрування веб-сайту https://naftogaztrading.com.ua. При цьому, у відповіді на відзив від 18.08.2025 у справі №922/2663/25 позивач дотримувався іншої позиції та вказував на неможливість надання електронних доказів адміністрування вказаного веб-сайту в принципі, з огляду на те, що внаслідок використання ним веб сервісу Nginx будь-які оновлення сторінок сайту, в тому числі новин, впливали на оновлення дати відповідних html та php файлів без можливості ведення версійності та історії змін. Відповідач зауважує, що за змістом ч. 2 ст. 24 Закону України "Про інформацію" орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов'язані надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом. Таким чином, в подальшому позивач може відмовити відповідачу у наданні відповідних доказів з огляду на їх конфіденційний характер.
Ухвалою суду від 21.08.2025, занесеною до протоколу судового засідання, підготовче засідання було відкладено на 28.08.2025 о 10:00.
25.08.2025 до суду від позивача надійшли заперечення проти клопотання про призначення комплексної судової експертизи, в яких позивач просить суд відмовити у задоволенні клопотання про призначення судової експертизи у справі №922/2663/25.
В обґрунтування клопотання позивач вказує на те, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Предметом спору у справі №922/2663/25 є стягнення заборгованості у розмірі 491 140 514,37 грн за зобов'язаннями за договором постачання природного газу від 08.09.2023 №6241-ТКЕ(23)-32, які підтверджуються належними доказами, зокрема додатковими угодами до договору, якими сторони погодили обсяги спожитого природного газу, ціну газу, загальний обсяг та вартість спожитого природного газу, акти приймання-передачі природного газу, які підписані сторонами без жодних зауважень. Отже, предметом дослідження є встановлення обставин і підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором купівлі-продажу природного газу та додаткових угод до нього. Тому, встановленню підлягають саме обставини невиконання (неналежного виконання у випадку заявлення вимог про стягнення пені, штрафу, 3% річних та інфляційних втрат) відповідачем зобов'язань щодо оплати отриманого природного газу, які суд в силу приписів ч. 3 статті 80 ГПК може встановити на підставі наявних у справі доказів, адже він наділений повноваженнями щодо оцінки доказів у справі та встановлення відповідних обставин/фактів, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, що надає йому можливість самостійно встановити всі обставини справи та ухвалити рішення по суті.
Розрахунки ціни природного газу обсягу ІІ в період лютий 2024 - березень 2024 року здійснювались за формулою, визначеною у Постанові Кабінету Міністрів України №812 від 19.07.2022 "Про затвердження Положення про покладення спеціальних обов'язків на суб'єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу щодо особливостей постачання природного газу виробникам теплової енергії та бюджетним установам" та договорі №6241-ТКЕ(23)-32 від 08.09.2023 постачання природного газу. У відповідності до аб. 5 п. 4.1.2 договору сторони чітко визначили: "Сторони домовились, що ціна природного газу обсягу ІІ буде вказана при документальному оформленні обсягу ІІ у відповідному акті приймання передачі газу". У пункті 3.1. договору сторони визначили, що право власності на природний газ переходить від постачальника до споживача після підписання актів приймання-передачі природного газу. Після переходу права власності на природний газ споживач несе всі ризики і бере на себе відповідальність, пов'язану з правом власності на природний газ. Отже, сторони укладаючи договір визначили, що при документальному оформленні актів буде вказана ціна обсягу ІІ із якою сторони погоджуються. Всі акти приймання-передачі природного газу були підписані із боку відповідача, а отже ним узгоджена ціна обсягу ІІ. Зазначені акти є чинними та ніким не скасовані. Ніяких зауважень при оформленні актів приймання-передачі природного газу щодо визначення обсягу ІІ та публікації вартості обсягу ІІ на сайті позивача від відповідача не виникало. Отже, він розумів значення своїх дій, умови договору та усвідомлював наслідки підписання актів приймання-передачі природного газу, що спростовує позицію представника відповідача про необхідність визначення ціни обсягу ІІ через проведення комплексної судової експертизи. Відповідач не надав жодного доказу щодо спірності ціни обсягу ІІ, жодного контррозрахунку щодо розбіжностей визначення ціни обсягу ІІ. Вся інформація щодо ціни на природний газ для обсягу ІІ у період жовтень 2023 - січень 2024 року розміщена на офіційному сайті Товариства naftogaztrading.com.ua шляхом її опублікування у розділі "Новини" підрозділі "Ціна газу" Ціна газу | Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" | Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (naftogaztrading.com.ua). Зазначена інформація доступна до перегляду будь-кому та в будь який момент. Однак, технічні можливості сайту не дозволяють перевірити дату та час оновлення минулих публікацій на сайті. Отже, після підписання актів відповідач засвідчив свою обізнаність про ціну природного газу, що спростовує необхідність у проведенні комп'ютерно-технічної експертизи. Окрім того, зазначені дані ніяким чином не впливають на обов'язок відповідача розрахуватися за поставлений йому природний газ. Позивач вказує на те, що клопотання не містить належного обґрунтування наявності підстав для застосування статті 99 ГПК України, оскільки відповідачем не доведено сукупність підстав для призначення експертизи у справі №922/2663/25 із зазначених у ньому обставин та підстав, питання поставлені відповідачем не входять до предмета доказування у справі №922/2663/25.
26.08.2025 до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких відповідач вказує на те, що наявність підписаних актів приймання-передачі природного газу від 29.02.2024, від 31.03.2024, коригуючих актів приймання-передачі природного газу від 30.04.2024 за договором №6241-ТКЕ(23)-32 не виключає можливість перевірки відповідних обставин справи №922/2663/25 судом. Постачання природного газу за договором №6241-ТКЕ(23)-32 відбувалося на виконання позивачем спеціальних обов'язків на ринку природного газу за регульованими цінами на виконання "Положення про покладення спеціальних обов'язків на суб'єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу щодо особливостей постачання природного газу виробникам теплової енергії та бюджетним установам", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.07.2022 № 812. У цьому зв'язку, дотримання сторонами при виконанні договору №6241-ТКЕ(23)-32, застосуванні регульованих цін на природний газ вимог законодавства має істотне значення. Пунктом 4 Додатку "Ціни та умови постачання природного газу виробникам теплової енергії ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" у рамках виконання спеціального обов'язку" до Положення № 812 передбачено, що ціна природного газу для обсягу II визначається щомісяця до 25 числа місяця, що передує місяцю постачання природного газу для виробника теплової енергії. Відповідач наголошує, що таке визначення природного газу для обсягу II щомісяця до 25 числа місяця, який передує місяцю постачання природного газу для виробника теплової енергії, на виконання п. 4 Цін та умов, має відбуватися шляхом прийняття розпорядчих документів позивача про визначення (затвердження) цін природного газу у встановлені строки. Водночас, у відповіді №125/5-22116 від 19.08.2025 на адвокатський запит №2/1185852 від 12.08.2025 позивач повідомив, що ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" не приймались розпорядчі документи про визначення (затвердження) ціни природного газу обсягу ІІ, який постачався в період лютого - березня 2024 року. З урахуванням такого відповідач вважає, що при застосуванні у спірний період регульованих цін на природний газ позивачем не було дотримано вимог Положення № 812.
27.08.2025 до суду від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про витребування доказів, в якому позивач просить суд відмовити у задоволення клопотання, зокрема, через пропущення відповідачем процесуального строку на його подання.
27.08.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання в якому він просить суд визнати поважними причини пропуску процесуального строку та поновити ПрАТ "Харкіська ТЕЦ-5" строк подання клопотання б/н від 20.08.2025 про витребування доказів у справі № 922/2663/25. Обґрунтовуючи неможливість подання клопотання про витребування доказів б/н від 20.08.2025 відповідач зазначає про неможливість його подання 12.08.2025 разом з відзивом на позовну заяву без попереднього вжиття заходів самостійного отримання доказів та отримання від позивача 19.08.2025 відповіді на адвокатський запит №2/1185852 від 12.08.2025 про надання витребуваних доказів. На момент подання 12.08.2025 відзиву на позовну заяву у справі №922/2663/25 відповідач не міг точно передбачати строк надходження відповіді на вказаний запит. Крім того, на своєчасність та обсяг вчинення процесуальних дій відповідачем впливають обставини воєнного стану (систематичні повітряні тривоги, ракетні обстріли), які призвели до певних труднощів у організаційно-технічному забезпеченні його роботи. Клопотання про витребування доказів б/н від 20.08.2025 у справі № 922/2663/25 подано відповідачем на восьмий день після закінчення процесуального строку, а отже період пропуску строку є незначним. Процесуальну необхідність витребування доказів підтверджено ухвалою господарського суду Харківської області (суддя Погорелова О.В.) від 30.07.2024 у справі № 922/1119/24 за позовом ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" про стягнення 808 418 373,04 грн заборгованості за договором постачання природного газу № 6241-ТКЕ(23)-32 від 08.09.2023 за попередній період жовтень 2023 - січень 2024, якою було задоволено аналогічне клопотання ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5". У цьому зв'язку, задоволення судом поданого клопотання сприятиме реалізації прав учасників процесу, передбачених ГПК України, а також досягненню мети прийняття законного та обґрунтованого рішення з встановленням всіх обставин справи № 922/2663/25 та забезпечення основних засад господарського судочинства при прийнятті рішення.
У підготовчому засіданні 28.08.2025 представник позивача заперечував проти поданих клопотань відповідача та просив суд відмовити у їх задоволенні.
Присутній у підготовчому засіданні представник відповідача наполягав на задоволенні поданих клопотань.
Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 13 ГПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частини 1 статті 113 ГПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Згідно з частиною 2 статті 118 ГПК України, заяви, скарги, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
На підставі частини 1 статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Суд зазначає, що обставини наведені відповідачем в обґрунтування причин пропуску процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів за висновком суду є поважними та об'єктивними.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про поновлення пропущеного строку на подання клопотання щодо витребування доказів та поновити відповідачу строк на звернення до суду із клопотанням про витребування доказів.
Частинами 1, 2 ст. 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Питання витребування доказів унормовано статтею 81 ГПК України.
Відповідно до частини 1 статті 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Приписами частини 2 статті 81 ГПК України встановлено, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
Клопотання відповідача відповідають вимогам зазначеної вище процесуальної норми.
Згідно частин 1, 2 ст. 91 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (ч. 6 ст. 91 ГПК України).
Відповідно до ст. 96 ГПК України, електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, яка містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), вебсайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних й інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам'яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). Електронні докази подаються у формі документів, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу. Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом. Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу.
Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (ч. 5 ст. 96 ГПК України).
Господарський суд, відповідно до статті 86 ГПК України, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Наведена норма зобов'язує суд у кожному конкретному випадку оцінювати наявні докази в їх сукупності, з урахуванням повноти встановлення всіх обставин справи, які необхідні для правильного вирішення спору.
Отже, вимогами процесуального права визначено обов'язковість встановлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при вирішенні позову. Без виконання цих процесуальних дій ухвалити законне й обґрунтоване рішення у справі неможливо.
Враховуючи наведені вище норми законодавства, суд дійшов висновку про задоволення клопотань відповідача про витребування доказів.
Відповідно до ст.99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.
Згідно частин 1-3 ст.98 ГПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
Частиною 1 ст.100 ГПК України унормовано, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Згідно зі ст.1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Відповідно до п.1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (зі змінами та доповненнями), з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, також затверджених згаданим наказом Міністерства юстиції України, одними з видів експертиз є економічна та інженерно-технічна (підвид - комп'ютерно-технічна).
Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві викликана тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних досліджень.
Предметом розгляду у справі №922/2663/25 є вимоги ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" про стягнення з ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" основного боргу за природний газ, отриманий у період лютий 2024 - березень 2024 за договором постачання природного газу №6241-ТКЕ(23)-32 від 08.09.2023, а також нарахованих на означену заборгованість пені, трьох процентів річних та інфляційних.
ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" заперечує правильність та обґрунтованість здійснених ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" розрахунків та визначення (встановлення) цін природного газу обсягу ІІ відповідно до "Положення про покладення спеціальних обов'язків на суб'єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу щодо особливостей постачання природного газу виробникам теплової енергії та бюджетним установам», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №812 від 19.07.2022, а також заперечує розміщення (опублікування) цін природного газу обсягу ІІ на офіційному сайті ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" (https://naftogaztrading.com.ua) на виконання умов п.4.1.2 договору №6241-ТКЕ(23)-32 від 09.01.2024.
З огляду на приписи ст. 11 Закону України "Про ринок природного газу", п. 4, п. 5 "Положення про покладення спеціальних обов'язків на суб'єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу щодо особливостей постачання природного газу виробникам теплової енергії та бюджетним установам», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №812 від 19.07.2022, додатку "Ціни та умови постачання природного газу виробникам теплової енергії ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" у рамках виконання спеціального обов'язку" до "Положення про покладення спеціальних обов'язків на суб'єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу щодо особливостей постачання природного газу виробникам теплової енергії та бюджетним установам», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №812 від 19.07.2022, п. 4.1.2. договору № 6241-ТКЕ(23)-32 зазначені обставини входять до предмету доказування у справі № 922/2663/25.
Передбачена п. 2 Цін та умов, п. 4.1.2. договору № 6241-ТКЕ(23)-32 формула визначення ціни природного газу є достатньо складною та вимагає коректного використання значної кількості показників. Перевірка розрахунків ціни природного газу обсягу ІІ вимагає кваліфікованого пошуку та дослідження значного обсягу даних щодо: Pueex - середньозважена ціна, що склалася на ресурс місяця, що передує місяцю постачання природного газу та склалася за результатами електронних біржових торгів на товарній біржі "Українська енергетична біржа" за всіма договорами, умовами оплати та базисами (в газотранспортній системі, газосховищах), та за всіма стандартизованими продуктами за напрямком "Природний газ", за період з 1 по 20 (включно) числа місяця за всі торгові дні місяця, з урахуванням податку на додану вартість, у гривнях за 1000 куб. метрів газу; k1 - коригуючий коефіцієнт, що враховує вартість грошей у часі за обліковою ставкою Національного банку та середнім очікуванням прострочення оплати виробників теплової на рівні 80 календарних днів, за лінійними розрахунками, що становить 1,055; k2 - коригуючий коефіцієнт, націнка постачальника природного газу, що становить 1,050. Показник Pueex - середньозважена ціна за всіма базисами (в газотранспортній системі, газосховищах) та за всіма стандартизованими продуктами з 1 по 20 число (включно) місяця за напрямком "Природний газ" ТОВ "Українська енергетична біржа" окремо не розраховується та не публікується. Зокрема, відповідно до п. 5.2. розділу V "Методики розрахунку котирувальних цін та інших показників торгівлі на товарній біржі - ТОВ "Українська енергетична біржа" (в редакції від 02.02.2024, чинній у спірний період) біржою розраховується середньозважена ціна місячного ресурсу природного газу шляхом ділення загальної вартості (без урахування ПДВ) укладених на Біржі угод щодо купівлі-продажу відповідного місячного ресурсу на умовах поставки у віртуальній торговій точці газотранспортної системи України та з врахуванням всіх умов оплати (за передплатою та за післяплатою) на суму обсягів купівлі-продажу такого місячного ресурсу за відповідними укладеними угодами. Отже, вказана середньозважена ціна розраховується ТОВ "Українська енергетична біржа" тільки на основі одного базису поставки (віртуальна торгова точка в газотранспортній системі), а не за всіма базисами (в газотранспортній системі, газосховищах), та в цілому за місяць.
Пошук та аналіз інформації, вихідних даних, які стосуються розрахунків ціни природного газу Обсягу ІІ, перевірка розрахунків, наявності їх документального підтвердження вимагає спеціальних знань та може бути предметом економічної експертизи.
На підставі пункту 4 Цін та умов та п.4.1.2 договору №6241-ТКЕ(23)-32 ціна природного газу для обсягу II визначається для виробника теплової енергії щомісяця до 25 числа місяця, що передує місяцю постачання природного газу для виробника теплової енергії. Постачальник щомісячно розміщує інформацію щодо зміни ціни газу за обсягом ІІ на офіційному сайті постачальника https://naftogaztrading.com.ua або відповідна інформація надсилається постачальником споживачу на електронну адресу споживача, вказану у розділі 14 "Адреси та реквізити сторін" цього договору. Така ціна є обов'язковою для застосування сторонами з 1 числа місяця, на який вона розрахована та не потребує окремого оформлення додатковою угодою. Сторони домовились, що ціна природного газу обсягу ІI буде вказана при документальному оформленні обсягу ІІ у відповідному акті приймання передачі газу. Споживач вважається повідомленим про зміну ціни обсягу ІІ з моменту здійснення публікації відповідної інформації на офіційному сайті постачальника naftogaztrading.com.ua або з моменту відправлення відповідного повідомлення постачальником на електронну адресу споживача, зазначену у розділі 14 даного договору.
Тобто, ціни природного газу мали щомісяця визначатися до 25 числа місяця, який передує місяцю постачання природного газу, та публікуватися на офіційному сайті ТОВ “ГК “Нафтогаз Трейдинг».
Відповідач заперечує належне розміщення (опублікування) цін обсягу ІІ на офіційному сайті позивача (https://naftogaztrading.com.ua) на виконання умов п.4.1.2 договору №6241-ТКЕ(23)-32.
Суд позбавлений можливості самостійно встановити спосіб, дати та час розміщення (опублікування) інформації на офіційному сайті ТОВ “ГК “Нафтогаз Трейдинг».
Дослідження питань роботи сайту постачальника ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" за адресою: https://naftogaztrading.com.ua, зокрема технічної інформації з адміністрування цього веб-сайту, що підтверджує конкретні дати розміщення та опублікування цін на природний газ в спірний період, також вимагає спеціальних знань та може бути предметом комп'ютерно-технічної експертизи.
Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
За змістом рішення Європейського суду з прав людини у справі “Кузнєцов та інші проти Російської Федерації» одним із завдань вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам, що вони були почуті, вмотивоване рішення дає можливість стороні апелювати проти нього, нарівні з можливістю перегляду рішення судом апеляційної інстанції. Така позиція є усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи “Серявін та інші проти України», “Проніна проти України») і з неї випливає, що ігнорування судом доречних аргументів сторони є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Дульський проти України (заява №61679/00) від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід'ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.
За змістом системного аналізу приписів статей 86, 236, 277 ГПК України, з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на господарський суд покладено обов'язок всебічно та повно з'ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.
Отже, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов'язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.
Експертиза призначається судом у випадку необхідності встановлення фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних знань, та які мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті. При цьому, в силу приписів статті 99 ГПК України господарський суд самостійно визначає, чи є у нього необхідність у спеціальних знаннях і, відповідно, призначення для цього експертизи, чи такої необхідності немає і суд може вирішити спір на підставі інших доказів, поданих у справі.
Отже, з урахуванням предмета, підстав позовних вимог та заперечень на них, а також зважаючи на існування між сторонами спору з приводу вартості поставленого природного газу, що вливає на визначення розміру основного боргу відповідача перед позивачем і на наявність сукупності умов, визначених статтею 99 ГПК України, суд дійшов висновку, що повне, всебічне та об'єктивне вирішення справи потребує встановлення певних обставин, що вимагає спеціальних знань. У зв'язку з цим, на переконання суду, існує необхідність у призначенні у справі комплексної судової економічної та комп'ютерно-технічної експертизи.
Відповідно до ч.ч. 3-7 ст. 99 ГПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.
Дослідивши клопотання відповідача, суд дійшов висновку питання, з яких має бути проведена експертиза, залишити в редакції відповідача.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи. Частиною 3 ст. 228 ГПК України передбачено, що з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.
Зупинення провадження у справі це тимчасове і повне припинення всіх процесуальних дій у справі, зумовлене настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли їх може бути усунено. Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом господарського суду, що зумовлене неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення фактів, які можуть бути встановлені лише експертом.
Враховуючи викладене, провадження у справі №922/2663/25 відповідно до ст. 228 ГПК України підлягає зупиненню на час проведення експертизи.
Суд вважає за доцільне звернутись до судового експерта з пропозицією реалізувати надане йому статтею 13 Закону України “Про судову експертизу» право щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.
Суд попереджає експерта про передбачену кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.
Витрати по проведенню експертизи суд покладає на відповідача, як на заінтересовану сторону, що заявила клопотання про проведення судової експертизи.
Керуючись ст. ст. 81, 98-100, 119, 228, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Поновити Приватному акціонерному товариству "Харківська ТЕЦ-5" строк на подання клопотання від 20.08.2025 про витребування доказів у справі №922/2663/25.
Клопотання Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" про витребування доказів (вх.номер 18578 від 12.08.2025, викладене у відзиві на позовну заяву) та №б/н від 20.08.2025 (вх.номер 19233 від 21.08.2025) - задовольнити.
Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" надати до господарського суду у строк до 03 вересня 2025 року включно:
- оригінали наступних електронних доказів: договір постачання природного газу №6241-ТКЕ(23)-32 від 08.09.2023; додаткова угода №1 від 09.01.2024 до договору постачання природного газу №6241-ТКЕ(23)-32 від 08.09.2023; універсальний документ №6241-ТКЕ від 08.09.2023; файл BDCFCE39-342A-41A7-A8A9-1A54EB5DF4F5.XML; універсальний документ №1 від 09.01.2024; файл 2D6CF747-92AF-4094-97AB-0CC6B6EBBFAD.XML; накладення електронних (кваліфікованих електронних) підписів та електронних печаток;
- більш повний та детальний розрахунок неустойки (пені) станом на 30.06.2025 із зазначенням підсумкової кількості днів прострочення за періоди нарахування пені, відомостей щодо порядку обчислення розмірів пені за кожний день та облікових ставок НБУ, що діяли у спірний період;
- письмові відомості стосовно розрахунків ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" ціни природного газу Обсягу ІІ в період лютого - березня 2024 згідно з формулою, передбаченою п. 2 Додатку "Ціни та умови постачання природного газу виробникам теплової енергії ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" у рамках виконання спеціального обов'язку" до "Положення про покладення спеціальних обов'язків на суб'єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу щодо особливостей постачання природного газу виробникам теплової енергії та бюджетним установам", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.07.2022 № 812, п. 4.1.2. договору постачання природного газу № 6241-ТКЕ(23)-32 від 08.09.2023, в тому числі в частині показника формули середньозважена ціна "Pueex";
- письмові відомості стосовно способу, дат та часу розміщення (опублікування) на офіційному сайті ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" - https://naftogaztrading.com.ua, інформації щодо зміни в період лютого - березня 2024 ціни природного газу для Обсягу ІІ та електронні докази адміністрування зазначеного веб-сайту постачальника, що підтверджують конкретні дати розміщення та опублікування цін на природний газ в спірний період.
Клопотання Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" про призначення у справі комплексної судової економічної та комп'ютерно-технічної експертизи задовольнити.
Призначити у справі №922/2663/25 комплексну судову економічну та комп'ютерно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- чи відповідає розмір визначених ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" у період лютого-березня 2024 цін природного газу Обсягу ІІ формулі, передбаченій п. 4 Додатку "Ціни та умови постачання природного газу виробникам теплової енергії ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" у рамках виконання спеціального обов'язку" до "Положення про покладення спеціальних обов'язків на суб'єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу щодо особливостей постачання природного газу виробникам теплової енергії та бюджетним установам", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.07.2022 №812?
- чи підтверджуються документально ціни природного газу Обсягу ІІ за договором постачання природного газу № 6241-ТКЕ(23)-32 від 08.09.2023 та їх розрахунок ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" в період лютого-березня 2024?
- в які дати на сайті постачальника ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" за адресою: https://naftogaztrading.com.ua розміщувалися (публікувалися) ціни на природний газ Обсягу ІІ для виробників теплової енергії по періоду постачання лютого-березня 2024?
Попередити експертів про передбачену кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.
Для проведення експертизи направити експертній установі матеріали справи № 922/2663/25.
Рахунок на оплату витрат за проведення експертизи, експертній установі направити відповідачу у справі - Приватному акціонерному товариству "Харківська ТЕЦ-5" (62371, Харківська область, Харківський район, с. Подвірки).
Зобов'язати експертну установу повідомити суд про закінчення експертизи, а експертний висновок направити на адресу господарського суду Харківської області разом із матеріалами справи.
Запропонувати судовому експерту реалізувати, надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.
Провадження у справі зупинити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Повна ухвала підписана 02 вересня 2025 року.
Суддя О.В. Погорелова