про залишення позову без руху
01 вересня 2025 року Справа № 915/1241/25
м. Миколаїв.
Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль С.М.,
розглянувши матеріали позову
Товариства з обмеженою відповідальністю “Елестек-ліфт»,
54029, провул. Радіо, буд. 1-А, м. Миколаїв;
до Комунального підприємства “Дирекція єдиного замовника “Океан»,
54052, вул. Рибна, буд. 1-Б, м. Миколаїв;
про стягнення грошових коштів у загальній сумі 83925 грн. 52 коп., -
Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Елестек-ліфт» пред'явлено позов до Комунального підприємства (КП) “Дирекція єдиного замовника “Океан» про стягнення грошових коштів у загальній сумі 83925 грн. 52 коп, із яких: 11574 грн. 75 коп. ? пеня; 7809 грн. 39 коп. - 3 % річних, 64541 грн. 38 коп. - сума, на яку збільшився основний борг з урахуванням індексу інфляції, з посиланням на неналежне виконання КП “Дирекція єдиного замовника “Океан» грошових зобов'язань за укладеним між ними договором підряду з повного технічного обслуговування ліфтів від 01.01.2021 № , а саме, зобов'язань щодо своєчасної оплати наданих робіт, внаслідок чого позивачем нараховано пеню, а також здійснені нарахування річних та інфляційних збитків.
Позивач також просить про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.
Дану позовну заяву (матеріали справа) не може бути прийнятою і її належить залишити без руху у зв'язку з таким.
Згідно процесуального законодавства, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують указані обставини, правові підстави позову; зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів); сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п.п. 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 164 ГПК України).
Позивачем зазначені вимоги законодавства не виконано.
У позовній заяві, усупереч вищевказаним положенням законодавства, не викладено обставин та зміст позовних вимог щодо припинення 31.12.2021 дії договору та укладення додаткової угоди 20.12.2022 за № 5/1, з посиланням на норми матеріального права, а також не подано доказів дії договору після 31.12.2021, і до 20.12.2022.
Крім того, позивач просить стягнути пеню, з посиланням на ст.ст. 1, 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», які передбачають стягнення пені у розмірі, що встановлюється за згодою сторін, натомість у позові відсутні обґрунтування щодо погодження сторонами розміру пені та посилання на них.
ТОВ “Елестек-ліфт» подано платіжну інструкцію від 26.08.2025 № 1281 на суму 3028 грн.
При цьому, слід зауважити, що на виконання листа Державної судової адміністрації України “Про забезпечення заходів контролю за надходженням та поверненням судового збору» від 14.09.2018 №6-17517/18 суд здійснив перевірку зарахування судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви у справі №915/1241/25, згідно з вищевказаною платіжною інструкцією.
Згідно з випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, сформованою за допомогою механізму централізованого отримання виписок з Державної казначейської служби України щодо сплати судового збору у автоматизованій програмі “Діловодство спеціалізованого суду», судовий збір, сплачений позивачем у сумі 3028 грн. за платіжною інструкцією від 26.08.2025 № 1281 зараховано за звернення до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою у справі №915/1240/25.
Отже, оскільки кожна позовна заява є самостійним, окремим об'єктом справляння судового збору, суд не приймає платіжну інструкцію від 26.08.2025 № 1281 на суму 3028 грн., як належний доказ оплати судового збору за подання ТОВ “Елестек-ліфт» позовної у справі № 915/1241/25.
Таким чином, всупереч вимог ст.164 ГПК України, позивач до позовної заяви не надав доказів підтверджуючих сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Згідно ч.ч. 1-4 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 174, 176, 234 ГПК України, -
1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Елестек-ліфт» без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліку позовної заяви, зазначеного у мотивувальній частині ухвали, - п'ять днів з дня вручення даної ухвали.
Звернути увагу позивача на те, що у випадку подання суду документів на усунення недоліків позову, до них належить додати докази направлення цих документів на адресу відповідача.
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя С.М. Коваль.