1 вересня 2025 року
м. Київ
справа № 1001/1095/2012
провадження № 61-12169ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В.,
Фаловської І. М.,
учасники справи:
заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Форт»,
заінтересовані особи: Баришівський відділ державної виконавчої служби
у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»
провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за
заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт», заінтересовані особи: Баришівський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт», в інтересах якого діє адвокат Плискань Ірина Олегівна, на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 5 серпня 2024 року, ухвалену колегією у складі суддів Євграфової Є. П., Шкоріної О. І., Стрижеуса А. М.,
У лютому 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «ФК Форт» звернулося із заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи: Баришівський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство (далі - ПАТ) «Комерційний банк «Надра»
Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 5 березня 2024 року заяву ТОВ «ФК Форт» задоволена частково.
Замінено стягувача ПАТ «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника ТОВ«ФК Форт» у виконавчому листі № 1001/1095/2012.
Видано дублікат виконавчого листа щодо стягнення заборгованості та поновлено пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
У задоволенні вимоги щодо витребування у Баришівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ідентифікатора доступу до виконавчого провадження № 60875360 відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду м. Києва від 1 липня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , задоволено. Ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 5 березня 2024 року в оскаржуваній частині скасовано.
У задоволенні заяви ТОВ «ФК Форт» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання відмовлено.
Додатковою постановою Київського апеляційного суду м. Києва від 5 серпня 2024 року заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діяв адвокат Баладига С. П., про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.
Стягнено з ТОВ «ФК Форт» на користь ОСОБА_1 3 000 грн у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
28 серпня 2024 року адвокат Плискань І. О., яка діє в інтересах ТОВ «ФК Форт» звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просила скасувати додаткову постанову Київського апеляційного суду м. Києва
від 5 серпня 2024 року, ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні заяви щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Ухвалою Верховного Суду від 23 вересня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
Відповідно до статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини п'ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку.
Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
У зв'язку з відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, та наявністю обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду.
З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судових рішень колегією суддів суду касаційної інстанції
у складі п'яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України).
У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України
(частина перша статті 402 ЦПК України).
Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт», заінтересовані особи: Баришівський відділ державної виконавчої служби
у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 , про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю «ФК Форт», в інтересах якого діє адвокат Плискань Ірина Олегівна, на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 5 серпня
2024 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: С. О. Карпенко В. В. Сердюк І. М. Фаловська