справа №380/16527/24
про встановлення судового контролю за виконанням рішення
27 серпня 2025 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Хоми О.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа №380/16527/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.
Представником позивача 19.08.2025 (вх. №67373) подано заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 17.02.2025 у справі №380/16527/24.
В обґрунтування заяви зазначено, що після набрання рішенням від 17.02.2025 у справі №380/16527/24 законної сили, військова частина НОМЕР_1 його не виконує. Вказує, що неодноразово звертався із адвокатськими запитами стосовно виконання рішення суду, однак станом на момент звернення до суду з цією заявою рішення так і не виконано. Тому просить встановити судовий контроль за виконанням рішення суду від 17.02.2025 у справі №380/16527/24.
Суд, розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи №380/16527/24, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з такого.
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.
Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Аналогічні положення містяться в статті 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Отже, обов'язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, а також статтями 14 та 370 КАС України.
Зазначені висновки узгоджуються із висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 23.04.2020 у справі №560/523/19.
Порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначено статтею 382 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
З аналізу норми частини першої статті 382 КАС України вбачається, що встановлення судового контролю за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі, є правом, а не обов'язком суду.
З цього приводу Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі №806/2143/15 звернув увагу на те, що застосування статті 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судових рішень. Підставами для її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, пов'язаних з невиконанням судового рішення.
З наведеного слідує, що встановлення судового контролю може мати місце на стадії виконання судового рішення за заявою сторони, на користь якої таке рішення ухвалене, за наявності обґрунтованих доводів та підстав вважати, що відповідач ухиляється від виконання рішення у справі.
Подібна позиція висловлена також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 у справі №800/592/17.
Таким чином, з аналізу правових позицій Верховного Суду випливає, що встановлення судового контролю за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень є диспозитивним правом суду, яке може використовуватись в залежності від наявності об'єктивних обставин, що підтверджені належними та допустимими доказами.
Відповідно до частини 2 статті 382-2 КАС України суд може зобов'язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника суб'єкта владних повноважень.
Даючи оцінку виконанню відповідачем рішення від 17.02.2025 у справі №380/16527/24, суд встановив такі обставини.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 у справі №380/16527/24 Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» у розмірі 100 000 грн з розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні та у відпустці для лікування після поранення (контузії, травми або каліцтва) у зв'язку із отриманням тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської комісії, пов'язаного із захистом Батьківщини за періоди з 10.07.2023 по 20.07.2023 та з 14.06.2023 по 12.07.2023 відповідно, та здійснити виплату, з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішення суду набрало законної сили 14.04.2025.
Львівським окружним адміністративним судом 25.04.2025 видано виконавчий лист №380/16527/24.
Як вбачається з долучених до заяви документів, представник позивача тричі звертався до відповідача із адвокатським запитом з метою виконання рішення суду від 17.02.2025 у справі №380/16527/24.
З наданих відповідачем відповідей слідує, що підставою не виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 по справі №380/16527/24 є відсутність коштів, які фінансово-економічною службою військової частини замовлені. однак від довольчого органу не отримано фінансування для виконання рішення з незалежних від відповідача причин.
Жодних доказів на підтвердження вказаних обставин відповіді на адвокатські запити не містять.
Частинами 1, 2 статті 23, статті 116 Бюджетного кодексу України визначено, що будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом. Взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.
Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі № 806/2143/15 звертав увагу на те, що застосування статті 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи - позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, пов'язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.
Станом на момент звернення представника позивача із заявою про встановлення судового контролю рішення суду від 17.02.2025 у справі №380/16527/24 не виконано.
Військова частина НОМЕР_1 не відреагувала на заяву позивача про встановлення судового контролю, не подала пояснень щодо причин невиконання судового рішення та будь-яких доказів на їх підтвердження.
Пасивна поведінка відповідача та тривалість невиконання судового рішення, яке набрало законної сили, зумовлює висновок суду про наявність правових підстав для вжиття заходів судового контролю шляхом зобов'язання військової частини НОМЕР_1 подати до Львівського окружного адміністративного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту набрання цією ухвалою законної сили звіт про виконання рішення суду від 17.02.2025 у справі №380/16527/24.
Суд також звертає увагу на те, що у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд відповідно до частини третьої статті 382-1 КАС України вправі встановити новий строк для подання звіту, а також накласти штраф на керівника такого суб'єкта владних повноважень (частина десята статті 382-3 КАС України).
Ураховуючи викладене в сукупності, суд висновує про обґрунтованість заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 17.02.2025 у справі №380/16527/24.
Керуючись ст. ст. 243, 248, 256, 293-295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 17.02.2025 у справі №380/16527/24, - задовольнити повністю.
Зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) подати до Львівського окружного адміністративного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту набрання ухвалою законної сили звіт про виконання рішення від 17.02.2025 у справі №380/16527/24.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя О.П. Хома