про повернення позовної заяви
29 серпня 2025 року № 320/36507/25
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернувся у Київський окружний адміністративний суд із адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, у якому просить суд:
1.Визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 11 березня 2022 року в частині:
-призначення ОСОБА_1 стрільцем відділення охорони та обслуговування органів військової контррозвідки СБУ військової частини НОМЕР_3 , ВОС - НОМЕР_4, згідно з Директивою Головнокомандувача Збройних Сил України від 24 лютого 2022 року №32/321/501/13т;
- призначення та зарахування ОСОБА_1 на всі види забезпечення військової частини та вважати таким, що справи і посаду стрільця відділення охорони та обслуговування органів військової контррозвідки СБУ військової частини НОМЕР_1 прийняв та приступив до виконання службових обов'язків 11 березня 2022 року;
2.Зобов'язати командира Військової частини НОМЕР_1 виключити із списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_1 .
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю - Вісьтак М. Я.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.07.2025 року ухвалено залишити без руху позовну заяву.
У подальшому, 13.08.2025 на адресу Київського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла письмова заява про усунення недоліків. В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що позивач не мав можливості звернутися до суду раніше через об'єктивні та поважні обставини. Протягом тривалого часу він перебував на військовій службі, в умовах якої не мав можливості навіть звернутися до адвоката за фаховою правовою допомогою. Крім того, у нього не було документів, що підтверджували факт його мобілізації та зарахування до особового складу військової частини. Вказано, що протягом 2023- 2024 років ОСОБА_1 кілька разів перебував у стаціонарі на лікуванні, що підтверджується наявними у справі медичними документами. У травні 2025 року Позивач звернувся до адвоката за правовою допомогою, після чого розпочався процес відновлення необхідних документів. Зокрема, 30 травня 2025 року представник ОСОБА_1 направив адвокатський запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою отримання інформації та документів, що підтверджують підстави зарахування Позивача до особового складу військової частини, зокрема: копії наказу начальника про призов на військову службу по мобілізації та наказу командира військової частини НОМЕР_1 про зарахування його до списків особового складу. Як вбачається із заяви, сторона позивача вказала, що ОСОБА_1 на даний момент перебуває на військовій службі в умовах воєнного стану, що є поважною причиною пропуску строку звернення до адміністративного суду. З огляду на зазначене, пропуск строку для звернення до суду відбувся з об'єктивних обставин, не залежних від його волі, і має бути визнаний поважним, тому просить суд відкрити провадження у даній справі.
Розглянувши із матеріалами позовної заяви та заявою позивача про усунення її недоліків, суд зазначає, що недоліки, на які вказано в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, залишилися неусуненими, з огляду на таке.
Так, згідно з пунктом 2 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
Відповідно до пункту 17 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України публічною службою є, зокрема, військова служба.
Спірні правовідносини у цій справі виникли у зв'язку із не звільненням позивача на публічну службу.
Таким чином, за характером спірних правовідносин і їх суб'єктним складом цей спір є публічно-правовим спором з приводу проходження публічної служби, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів.
Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з частиною третьою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Так, при розгляді спорів з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби застосовуються строки звернення до суду, встановлені спеціальними законами.
Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною п'ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судом встановлено та приймається до уваги, що у березні 2022 року ОСОБА_1 через оголошення в мережі «Інтернет» звернувся до представництва територіальної оборони м. Васильків Обухівського району Київської області з метою проходження добровольчих навчань з подальшою можливістю добровільного проходження служби.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 11.03.2022 року в частині.
Водночас, з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування вказаного наказу, позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду лише 18.07.2025, тобто з пропуском строку звернення до суду, установлений частиною п'ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків, зокрема для подання клопотання про поновлення строку звернення до суду з належним його обґрунтуванням.
Суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 подав заяву про усунення недоліків позову, у якій просив поновити строк звернення до суду.
Однак, варто зазначити, що надана заява не містить посилань на обґрунтовані та поважні причини пропуску строку звернення до суду. Викладені в ній доводи не спростовують позицію суду щодо наявності підстав для обмеження права на звернення до суду у зв'язку з пропуском процесуального строку. ОСОБА_1 не пояснив, з яких саме причин він не мав змоги подати позов у встановлений законом строк, а отже - не виконав вимог щодо належного обґрунтування клопотання про поновлення строку звернення з адміністративним позовом.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач не усунув недоліки в повному обсязі.
Згідно з резолютивною частиною ухвали про залишення позовної заяви без руху, сторону позивача було попереджено, що у разі невиконання вимог ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.
Відповідно до п. 1, 9 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк (п. 1); у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу (п. 9).
У зв'язку з тим, що сторона позивача не усунула повною мірою недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, в частині обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду, а з позовної заяви та заяви про поновлення цього строку не вбачається достатніх підстав для визнання причин його пропуску поважними, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню.
На підставі наведеного та керуючись статтею 169, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії - вважати неподаною та повернути позивачу.
Учасникам справи направити копію ухвали про повернення позовної заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).
Суддя Вісьтак М.Я.