Справа № 588/194/24
провадження № 1-кс/588/293/25
29 серпня 2025 року м. Тростянець
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023205490000083 від 17.10.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358, частиною 1 статті 376 КК України,
про надання тимчасового доступу до речей і документів,
Слідчий відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду із указаним клопотанням, яке погоджене із прокурором Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , мотивуючи вимоги тим, що у провадженні СВ ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження №12023205490000083 від 17.10.2023, за ознаками складу злочинів, передбачених частиною 4 статті 358, частиною 1 статті 376КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що Сумською обласною прокуратурою 03.11.2023 до ЄРДР внесені відомості за ч.1 ст. 376 КК України за заявою судді Тростянецького районного суду ОСОБА_5 від 18.10.2023 про втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя.
17.10.2023 розпочате кримінальне провадження №12023205490000083 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 358 ч.4КК України.
03.11.2023 року Сумською обласною прокуратурою кримінальне провадження №42023200000000220 для проведення подальшого досудового розслідування направлено до СВ ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області.
21.11.2023 року дане кримінальне провадження прийняте до провадження слідчими СВ ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області.
08.12.2023 кримінальні провадження №12023205490000083 та №42023200000000220 об'єднані в одне кримінальне провадження за №12023205490000083.
Досудовим розслідуванням встановлено, 16 жовтня 2023 року на адресу електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява ОСОБА_6 , в якій останній просить надіслати на його електронну адресу повне рішення суду по справі № 588/23451/22 від 18 листопада 2022 року за позовом ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, середнього заробітку за час затримки при звільненні та видачі трудової книжки. Разом із заявою ОСОБА_6 надіслав копію паспорта та копію резолютивної частини судового рішення ухваленого 18 листопада 2022 року суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_7 . Згідно даних автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3» (далі - АСДС) у провадженні суду, як і судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , не перебувало справи з єдиним унікальним номером № 588/23451/22 за позовом ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, середнього заробітку за час затримки при звільненні та видачі трудової книжки. Відтак, ОСОБА_5 не могло бути ухвалено відповідне рішення, копію резолютивної частини якого додав до заяви ОСОБА_6 . Також додана ОСОБА_6 до заяви копія судового рішення була засвідчена секретарем судового засідання ОСОБА_7 , однак секретар з таким прізвищем в ІНФОРМАЦІЯ_3 ніколи не працювала. Крім того, форма засвідчення копії судового рішення, наданого ОСОБА_6 , не відповідає вимогам Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженій наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 № 814 від 20.08.2019, а штамп, яким засвідчено вказану копію рішення, не відповідає штампу суду. Таким чином, має місце підроблення та використання офіційного документа - рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18 листопада 2022 року у справі № 588/23451/22. Дане рішення на адресу суду надійшло в електронному вигляді без мокрих печаток та підписів.
Слідством встановлено, що до ІНФОРМАЦІЯ_5 надходив 15 грудня 2022 року позов ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, середнього заробітку за час затримки при звільненні та видачі трудової книжки. Зазначена позовна заява була зареєстрована в АСДС за №588/1405/22 (провадження №2/588/58/23) та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею було визначено ОСОБА_5 , як суддю ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак 16.12.2022 ним була винесена ухвала, якою позовна заява ОСОБА_6 була залишена без руху. В подальшому, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду про залишення без руху, позовна заява була повернута позивачу ухвалою суду від 06.03.2023. Жодних інших процесуальних рішень по справі №588/1405/22 (номер провадження № 2/588/58/23) ОСОБА_5 не приймав. Таким чином, у даній справі рішення Тростянецьким районним судом Сумської області не ухвалювалося.
Під час здійснення досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження слідчим був здійсненне телефонний дзвінок громадянину ОСОБА_6 за номером НОМЕР_1 оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який він указав в своєму зверненні до Тростянецького районного суду. Під час розмови ОСОБА_6 пояснив, що дійсно він 14.10.2023 року звертався до Тростянецького районного суд з заявою про надання повного рішення по справі №588/23451/22, до якого надав свої паспортні дані та рішення (вступну та резолютивну частину) від 18.11.2022 року.
У досудового слідства виникло питання встановлення місця перебування громадянина ОСОБА_8 за для допиту останнього, так як останній неодноразово уникає працівників поліції за місцем мешкання та реєстрації він відсутній, в телефонних розмовах обіцяє прийти на допит, однак не з'являється до відділку поліції відомо, що останній користується мобільним телефоном НОМЕР_2 , який належить оператору мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ).
Указані відомості про встановлення місцезнаходження ОСОБА_8 , неможливо отримати в інший спосіб, як шляхом отримання тимчасового доступу до речей і документів інформації про зв'язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, за період часу з 00 год. 00 хв. 25.06.2025 по день винесення ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до документів, а отримана як докази інформація про зв'язок абонента, як самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з'ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили
Посилаючись на зазначені, а також на те, що зі спливом часу існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації слідчий слідчого відділу ВП № 1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 просить надати їй та групі слідчих тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучити, а саме: інформації у друкованому та електронному вигляді, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), у якого міститься інформація про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 00 год. 00 хв. 25.06.2025 року по день винесення ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до документів з абонентного номеру: НОМЕР_3 .
У судове засідання слідчий СВ ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 не з'явилася, але подала заяву в якій просить клопотання розглянути без її участі, заявлене клопотання підтримує та просить задовольнити (а.с.13).
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у судове засідання не з'явився, про розгляд клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (а.с.25).
Дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи із таких підстав.
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження (пункт 5 частини другої статті 131 КПК України).
Згідно з частиною 3 статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (частина 5 статті 132 КПК України).
Згідно із положеннями статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та у провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим суддею установлено, що у провадженні відділення поліції № 1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023205490000083 від 17.10.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358, частиною 1 статті 376 КК України.
Указане об'єднане кримінальне провадження розпочате за повідомленням про те, що 16 жовтня 2023 року на електронну адресу Тростянецького районного суду Сумської області від імені ОСОБА_9 надіслано скан-копію резолютивної частини судового рішення, ухваленого 18 листопада 2022 року у справі №588/23451/22 суддею ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 , яке згідно даних автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3» у провадженні суді ОСОБА_5 ніколи не перебувало та не могло бути ухвалено ІНФОРМАЦІЯ_8 , а отже здійснено використання підробленого офіційного документу. Та за повідомленням судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_5 про здійснення втручання у діяльність судді (а.с.6-7).
Слідчим ОСОБА_3 не наведено перелік обставин, які можуть бути установлені і доведені за допомогою інформації про зв'язок абонента надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання за номером мобільного телефону, наведеного у клопотанні, не мотивовано тривалий період з 25.062025, за який передбачається отримання інформації про зв'язок зазначеного у клопотанні особи, ураховуючи те, що сторона обвинувачення ставить питання про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю свідчить про не доведення відповідно до частини 6 статті 163 КПК України підстав для надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв'язку.
На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 162, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023205490000083 від 17.10.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358, частиною 1 статті 376 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1