Справа № 588/512/25
провадження № 1-кп/588/81/25
29 серпня 2025 року м.Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)
потерпіла ОСОБА_6 ,
потерпіла ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці
клопотання захисника про призначення у кримінальному провадженні судово-медичної комісійної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2025 за №12025200540000034, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Білка Охтирський район Сумської області, громадянин України, освіта професійно-технічна, розлучений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України
На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указане кримінальне провадження.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання, в якому просив призначити у даній справі судову медичну комісійну експертизу, проведення якої доручити Сумському обласному бюро судово-медичної експертизи на вирішення експертизи поставити наступні питання:
- чи відповідає механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , тому механізму, який обвинувачений ОСОБА_4 продемонстрував як у своїх показах у суді так і на місці події при проведенні слідчого експерименту?
- чи відповідає механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , тому механізму, який обвинувачений ОСОБА_4 показав у судовому засіданні та тому механізму, який був зафіксований (показаний ОСОБА_4 ) в ході проведення слідчого експерименту?
- в якому положенні під час взаємного нанесення тілесних ушкоджень знаходились ОСОБА_9 та ОСОБА_4 .?
- коли саме настала смерть ОСОБА_9 .?
- яка послідовність нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 .?
- через який час після нанесення тілесних ушкоджень настала смерть ОСОБА_9 .?
- чи всі тілесні ушкодження ОСОБА_9 були отримані за життя?
Клопотання мотивовано тим, що з пояснень судово-медичного експерта у судовому засіданні було з'ясовано, що проведена експертиза є не правильною та не повною. Зокрема, щодо встановлення часу смерті.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечував.
Посилався на те, що на етапі досудового розслідування у справі питання експертизи не могли бути вирішені через відсутність показань підозрюваного. Отримані за результатами слідчого експерименту дані потребують перевірки. Наполягав, що для проведення експертизи експертній установі
Потерпілі підтримали думку прокурора.
Відповідно до слідчого експерименту ОСОБА_4 було показано механізм нанесення ударів. Відповідно виникла необхідність перевірити можливість нанесення ударів описаним обвинуваченим способом.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню.
За вимогами статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
З огляду на те, що під час судового провадження у результаті слідчого експерименту було з'ясовано додаткові фактичні обставини, які стосуються механізму нанесення ударів, доводи захисника про необхідність проведення судово-медичної експертизи на стадії судового провадження є обґрунтованими.
Відповідно до п.1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівником експертної установи.
Висновок експерта є найбільш кваліфікованою формою використання наукових, технічних та спеціальних знань у кримінальному судочинстві, який сприяє всебічному, повному й об'єктивному дослідженню обставин справ, постановленню законних і обґрунтованих судових рішень.
Таким чином, з урахуванням неповноти проведеного раніше дослідження та з метою перевірки версії сторони захисту, суд дійшов висновку про доцільність доручення Сумському обласному бюро судово-медичної експертизи проведення комісійної судово-медичної експертизи, на вирішення якої необхідно поставити питання запропоновані захисником.
Для проведення судово-медичної експертизи експертам слід надати матеріали кримінального провадження справа № 88/512/25 провадження № 1-кп/588/81/25 в 2 томах.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами статей 242, 332, 372 КПК України, суд
Клопотання захисника про призначення комісійної судово-медичної експертизи задовольнити.
Доручити Сумському обласному бюро судово-медичної експертизи провести комісійну судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити такі питання:
- чи відповідає механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , тому механізму, який обвинувачений ОСОБА_4 продемонстрував як у своїх показах у суді так і на місці події при проведенні слідчого експерименту?
- чи відповідає механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , тому механізму, який обвинувачений ОСОБА_4 показав у судовому засіданні та тому механізму, який був зафіксований (показаний ОСОБА_4 ) в ході проведення слідчого експерименту?
- в якому положенні під час взаємного нанесення тілесних ушкоджень знаходились ОСОБА_9 та ОСОБА_4 .?
- коли саме настала смерть ОСОБА_9 .?
- яка послідовність нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 .?
- через який час після нанесення тілесних ушкоджень настала смерть ОСОБА_9 .?
- чи всі тілесні ушкодження ОСОБА_9 були отримані за життя?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Для проведення експертизи надіслати матеріали кримінального провадження справа № 588/512/25 провадження № 1-кп/588/81/25 в 2 томах (1 том на 259 арк., 2 том на 137 арк).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 29.08.2025 року.
Суддя ОСОБА_1