Справа № 466/665/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.І.
Провадження № 22-ц/811/2470/25 Доповідач: Крайник Н. П.
про повторне залишення апеляційної скарги без руху
25 серпня 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Н.П. Крайник, перевіривши матеріали апеляційної скарги голови правління КС «Орізон» Чумак О.В. на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 09 червня 2025 року у справі за заявою голови правління КС «Орізон» Чумак О.В. про видачу дубліката виконавчого листа №466/665/15-ц та поновлення пропущеного строку на пред'явлення виконавчого документа до виконання, -
Оскаржуваною ухвалою у задоволенні заяви голови правління КС «Орізон» Чумак О.В. про видачу дубліката виконавчого листа №466/665/15-ц від 19.06.2020 року та поновлення пропущеного строку на пред'явлення виконавчого документа до виконання відмовлено.
Ухвалу суду оскаржила голова правління КС «Орізон» Чумак О.В.
Апеляційна скарга на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 09 червня 2025 року сформована в системі «Електронний суд» 10.07.2025 року з пропуском встановленого законом строку на її подання.
Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 15 липня 2025 року апеляційну скаргуголови правління КС «Орізон» Чумак О.В. на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 09 червня 2025 року було залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору та подачу клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з долученням до такого доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження - десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху голова правління КС «Орізон» Чумак О.В.подала до суду квитанцію від 31.07.2025 року про сплату 2422,40 грн судового збору та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Львова від 09 червня 2025 року, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу надіслано судом до ЄДРСР 19.06.2025 року о 20:02 год., зареєстровано 20.06.2025 року та забезпечено надання загального доступу 23.06.2025 року. При цьому, з ухвалою Шевченківського районного суду міста Львова від 09 червня 2025 року вона ознайомилася лише 30.06.2025 року, оскільки вона є особою з інвалідністю І групи, що підтверджується довідкою МСЕК серія ЛВА-1 № 218365, та у зв'язку з незадовільним станом здоров'я у період з 20.06.2025 року по 09.07.2025 року перебувала на лікуванні.
Однак, доказів, що підтверджують перебування голови правління КС «Орізон» Чумак О.В. на лікуванні у період з 20.06.2025 року по 09.07.2025 рокуапелянтом надано не було.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Частиною 3 ст. 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).
Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК.
Враховуючи, що доказів на підтвердження перебування голови правління КС «Орізон» Чумак О.В. на лікуванні у період з 20.06.2025 року по 09.07.2025 рокуапелянтом надано не було, наведені у клопотанні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані судом поважними.
Відтак, з урахуванням наведеного вважаю за необхідне повторно залишити апеляційну скаргу голови правління КС «Орізон» Чумак О.В. на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 09 червня 2025 року без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня вручення цієї ухвали, попередивши апелянта, що у випадку невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу голови правління КС «Орізон» Чумак О.В. на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 09 червня 2025 року повторно залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали - десять днів з дня вручення ухвали.
Клопотання про поновлення строку з долученням доказів що підтверджують поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження надати Львівському апеляційному суду у визначений строк.
Попередити апелянта, що у випадку невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали (не усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали), йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Суддя Львівського
апеляційного суду Н.П. Крайник