28 серпня 2025 року
м. Київ
справа № 314/2874/17
провадження № 51-3399 ск 25
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2024 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 29 травня 2025 року щодо останнього,
установив:
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 29 травня 2025 року, апеляційні скарги засудженого ОСОБА_5 , в його інтересах захисника ОСОБА_4 залишено без задоволення.
Апеляційну скаргу прокурора задоволено частково, вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2024 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, змінено в частині призначеного засудженому покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення призначеного покарання за попереднім вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 січня 2021 року стосовно ОСОБА_5 , остаточно призначено покарання засудженому у виді позбавлення волі на строк 10 років. Зараховано відбуте засудженим покарання за попереднім вироком у строк покарання.
В іншій частині вирок залишено без змін.
Не погоджуючись із цими судовими рішеннями захисник оскаржив їх у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу належить залишити без руху та встановити захиснику строк для усунення недоліків, з огляду на таке.
За змістом п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі має бути наведено обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Посилаючись на незаконність судових рішень особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК України, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої вимоги.
Відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК України, при вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції керується ст. 412-414 цього Кодексу.
Підстави для призначення нового розгляду в суді першої інстанції наведені у ст. 415 КПК України.
У касаційній скарзі захисник посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону і порушує питання про скасування оскаржуваних судових рішень та призначення нового розгляду у суді першої інстанції.
На обґрунтування своїх вимог він зазначає про невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та наводить доводи, які стосуються оцінки доказів.
Згідно з ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Тобто, касаційний суд не перевіряє судові рішення в частині неповноти судового розгляду, а також невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Вказані обставини належать до предмету перевірки суду апеляційної інстанції в межах вимог апеляційних скарг.
Хоча захисник у касаційній скарзі зазначає, що апеляційний суд залишаючи апеляційні скарги без задоволення в ухвалі не зазначив підстав, з яких скарги визнав необґрунтованими, чим порушив ст. 419 КПК України, проте до суду касаційної інстанції звертається із вимогою про призначення нового розгляду у суді першої інстанції.
Отже, захисник не вказує такі істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, у взаємозв'язку з положеннями ст. 415 КПК України, які були б підставами для призначення нового розгляду у суді першої інстанції.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою захисника.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення.
Враховуючи наведене колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що касаційну скаргу захисника належить залишити без руху, встановивши йому десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
При повторному зверненні до суду касаційної інстанції необхідно підтвердити, що не пропущено цей строк.
Керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2024 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 29 травня 2025 року щодо останнього залишити без руху, встановивши йому десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.
У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3