28 серпня 2025 року
м. Київ
справа № 946/4622/25
провадження № 51-3372 впс 25
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Одеського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження з апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 липня 2025 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
установив:
До Касаційного кримінального суду, в порядку ст. 34 КПК України, надійшло подання Одеського апеляційного суду про направлення матеріалів зазначеного апеляційного провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Подання мотивоване тим, що автоматизованою системою документообігу суду визначення колегії суддів для розгляду цих матеріалів не відбулося, оскільки всі п'ять суддів, фактично працюючих у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду, не можуть брати участь в цьому апеляційному провадженні, тому неможливо утворити склад суду для здійснення апеляційного розгляду.
Перевіривши доводи, наведені у поданні Одеського апеляційного суду та додані до нього матеріали апеляційного провадження, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 31 КПК Україникримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК Україникримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Як убачається зі змісту подання та матеріалів провадження, до Одеського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 липня 2025 року надійшли виділені матеріали стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 . Під час автоматизованого розподілу справи між суддями визначення колегії суддів для розгляду провадження за цією апеляційною скаргою не відбулося з підстав відсутності потрібної кількості суддів для здійснення розподілу.
Згідно з даними протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 серпня 2025 року та звіту до нього, визначення колегії суддів для апеляційного розгляду матеріалів не відбулося, оскільки п'ять суддів із судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду виключено з автоматизованого розподілу у зв'язку із недопустимості їх повторної участі у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за номером 42024160000000050.
Тобто із п'яти суддів фактично працюючих у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду, усі судді не можуть брати участь у цьому провадженні, у зв'язку з цим неможливо утворити склад суду для здійснення зазначеного апеляційного провадження.
Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Таким чином, враховуючи, що з фактичної кількості суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду неможливо утворити склад суду для здійснення цього апеляційного провадження, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що подання Одеського апеляційного суду необхідно задовольнити і направити ці матеріали на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду, а саме Миколаївського апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання Одеського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали провадження з апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 липня 2025 року направити на розгляд до Миколаївського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3