про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання
27 серпня 2025 року справа № 320/32782/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Версуні Україна" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великим платниками податків, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Версуні Україна" з позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великим платниками податків, Державної податкової служби України, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12701689/43700656 від 02.04.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної №13 від 02.10.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов?язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №13 від 02.10.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання на реєстрацію;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12701691/43700656 від 02.04.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної №14 від 02.10.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов?язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №14 від 02.10.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання на реєстрацію;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12701693/43700656 від 02.04.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної №15 від 02.10.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов?язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №15 від 02.10.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання на реєстрацію;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12701695/43700656 від 02.04.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної №67 від 08.10.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №67 від 08.10.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою ї фактичного подання на реєстрацію;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12701697/43700656 від 02.04.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної №68 від 08.10.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов?язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №68 від 08.10.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання на реєстрацію;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12701698/43700656 від 02.04.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної №69 від 08.10.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов?язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №69 від 08.10.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання на реєстрацію;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12701685/43700656 від 02.04.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної №236 від 24.09.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов?язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №236 від 24.09.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання на реєстрацію;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12701688/43700656 від 02.04.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної №237 від 24.09.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов?язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №237 від 24.09.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання на реєстрацію;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з питань зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12701687/43700656 від 02.04.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної №234 від 24.09.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов?язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №234 від 24.09.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання на реєстрацію.
Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до п. 12 ч. 9 ст. 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: у разі розгляду справи за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень - повідомлення про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб'єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
Справа буде розглядатися одноособово суддею Кушновою А.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
2. Витребувати докази у справі від позивача:
- витяг із ЄДР на позивача станом на час розгляду справи;
- копію договору про визнання електронних документів із квитанцією №2 до нього, який діяв на момент направлення на реєстрацію спірних податкових накладних;
- витяг з Єдиного реєстру податкових накладних щодо спірних податкових накладних (станом на час розгляду справи);
- копії всіх документів, які подавались відповідачу після зупинення спірних податкових накладних (окрім доданих до позовної заяви);
- письмовий перелік документів, поданих відповідачу разом із поясненнями після зупинення реєстрації спірних податкових накладних із доказами направлення (копії всіх повідомлень із квитанціями, зазначити через який сервіс подавалися документи);
- документи довільного формату, які підтверджують направлення відповідачу доданих до повідомлення документів (окрім наданих);
від Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великим платниками податків:
- відзив на позовну заяву у разі невизнання позову із нормативним та документальним обґрунтуванням;
- докази створення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації; її склад;
- копії протоколів засідання комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, на яких розглядалось питання щодо реєстрації спірних податкових накладних;
- письмові пояснення про конкретні та чіткі підстави відмови в реєстрації спірних податкових накладних;
- витяг з Єдиного реєстру податкових накладних щодо спірних податкових накладних станом на день подання витребуваних судом документів;
від Державної податкової служби України:
- письмові пояснення щодо суті позову у разі невизнання позову із нормативним та документальним обґрунтуванням.
Витребувані докази надати суду впродовж 15 днів з дня отримання цієї ухвали.
3. Запропонувати відповідачам протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Роз'яснити відповідачам, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
4. Запропонувати позивачеві протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
5. Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
6. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
7. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
8. Повідомити відповідачів про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню їм як сторонам, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Кушнова А.О.