Справа № 592/13839/25
Провадження № 1-кс/592/5746/25
27 серпня 2025 року м.Суми
Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого першого відділу (з дислокацією в м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №62025170040012306, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хотянівка Вишгородського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,
встановила:
Сторона обвинувачення просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів без визначення розміру застави.
Сторона обвинувачення обґрунтовує клопотання, погоджене з прокурором, тим, що під час досудового розслідування кримінального провадження №62025170040012306 від 11.07.2025 ОСОБА_4 26.08.2025 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України, у зв'язку із вчиненням умисних дій, які виразилися у нез'явленні вчасно на службу за місцем тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 без поважних причин, тривалістю понад три доби з 30.05.2025 по 14.06.2025, вчиненому в умовах воєнного стану, а також у зв'язку із вчиненням умисних дій, які виразилися у самовільному залишенні місця служби військовослужбовцем, пункту тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 , тривалістю понад три доби з 18.06.2025 по 26.08.2025, вчиненому в умовах воєнного стану.
Підставою для винесення клопотання вказує на наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, а також те, що підозрюваний повторно, вчинив кримінальне правопорушення, в якому він підозрюється, останній з метою уникнення відповідальності за скоєний злочин може в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою зміни показів або відмови від раніше наданих ними показань, так як вказані особи не допитані судом; продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, у вчиненні яких він підозрюється, так як був викритий працівниками правоохоронних органів, вчинити інші кримінальні правопорушення, пов'язані з виконання обов'язків по службі.
Зазначає, що інші більш м'які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, просить не визначати заставу, посилаючись на п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, з викладених в ньому підстав, просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_7 заперечили проти задоволення клопотання.
Захисник ОСОБА_5 зазначила про недоведеність заявлених прокурором ризиків, посилалась на те, що підозрюваний не має бажання переховуватися, оскільки сам повертався до військової частини для продовження несення служби, також не може впливати на свідків, оскільки останні йому невідомі. Вважає, що до підозрюваного можна застосувати більш м'який запобіжний захід - особисте зобов'язання, оскільки він має постійне місце проживання, раніше не судимий.
Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника, просив застосувати до нього більш м'який запобіжний захід.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, слідча суддя дійшла таких висновків.
Слідча суддя встановила, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією в м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62025170040012306, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в якому 26.08.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру.
Слідча суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України. Його причетність до оголошеної підозри підтверджується повідомленнями про вчинення злочину, актами службового розслідування, витягами з наказів, протоколом допиту підозрюваного, іншими доказами в їх сукупності.
Термін «обґрунтована підозра», згідно з практикою Європейського суду з прав людини (надалі ЄСПЛ) у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 р., означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення. (п. 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява №42310/04) від 21.04.2011).
Отже, наявні матеріали на думку слідчої судді свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача, що ОСОБА_4 міг вчинити кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 407 КК України.
Частиною 1 ст. 183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, серед іншого, до раніше несудимої особи яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років (п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України).
ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, санкція якого передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років.
Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов'язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.
Ризик переховування від органу досудового розслідування/суду обумовлений серед іншого можливістю притягненням до кримінальної відповідальності та пов'язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання.
Слідча суддя вважає, що існує обґрунтована ймовірність можливості, що підозрюваний ОСОБА_4 , побоюючись відповідальності за кримінальні правопорушення, у вчиненні яких він підозрюється, під загрозою тяжкості покарання та втрати свободи на тривалий термін, останній може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, що свідчить про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Також доведеним є ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки як вбачається з матеріалів клопотання підозрюваний ОСОБА_4 знайомий зі свідками, оскільки проходив разом з ними військову службу, відтак може впливати на них, з метою зміни показань та/або відмови від них.
Крім того, доведеною є ймовірність вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення та/або продовження вчинення кримінальних правопорушень, в яких він підозрюється, (ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), зважаючи на те, що ОСОБА_4 ,який є діючим військовослужбовцем, може, побоюючись покарання, пов'язаного з позбавленням волі, вчинити інші військові злочини, пов'язані з виконання обов'язків по службі, а також враховуючи те, що останній підозрюється у двох епізодах кримінального правопорушення: самовільному залишенні місця служби та нез'явленні вчасно на службу без поважних причин, які відбулися в досить короткий проміжок часу.
При вирішенні питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу, крім встановлених ризиків кримінального провадження, слідча суддя, на підставі наданих сторонами матеріалів, оцінює в сукупності існування інших обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наданих стороною обвинувачення доказів про ймовірне вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України, в разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні якого йому може загрожувати покарання у виді позбавлення волі, дані про особу підозрюваного та його репутацію, а саме те, що останній підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, неодружений, відсутність міцних соціальних зв'язків, наявність постійного місця проживання.
Щодо позиції підозрюваного та його захисника про можливість обрання більш м'якого запобіжного заходу, зокрема особистого зобов'язання.
Відповідно до п. 8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст. 402-405, 407, 408, 429 КК України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений п. 5 ч. 1 цієї статті (тримання під вартою).
Абзацем 8 ч. 4 ст. 183 КПК України передбачено, що під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ст. 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442-1 КК України.
На підставі зазначених приписів законодавства, враховуючи, характер і серйозність пред'явленої підозри у вчиненні тяжкого злочину, а також наявність ризиків, з огляду на те, що ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем, підозрюється у вчиненні в умовах воєнного стану умисного злочину проти встановленого порядку несення військової служби, пов'язаного з самовільним залишенням місця служби та неприбуттям вчасно без поважних причин за місцем проходження служби за короткий проміжок час з 30.05.2025 по 26.08.2025, зважаючи, що зазначена категорія справ викликає значний суспільний інтерес, слідча суддя дійшла висновку про відсутність підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м'якого запобіжного заходу, та неможливість запобігти ризикам на стадії досудового розслідування в разі звільнення підозрюваного під заставу.
З огляду на доведеність обґрунтованості підозри, наявність існування ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_4 винятковий запобіжний захід тримання під вартою.
З огляду на викладене клопотання слідчого першого відділу (з дислокацією в м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309, 376 КПК України, слідча суддя
постановила:
Клопотання слідчого першого відділу (з дислокацією в м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 23 жовтня 2025 року включно.
Ухвала слідчої судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого першого відділу (з дислокацією в м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_6 , якому негайно повідомити членів сім'ї, близьких родичів чи інших осіб про застосування запобіжного заходу.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному після її оголошення.
Строк дії ухвали до 23 жовтня 2025 року включно.
Ухвала слідчої судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.
Слідча суддя ОСОБА_1