Справа № 640/23971/20
19 серпня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Подлісної І.М. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "3Д БУД" до Державної податкової служби України Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "3Д БУД" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.10.2020 постановлено відкрити провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві прийняла рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.07.2020 № 1690433/37701479, яким позивачу було відмовлено у реєстрації податкової накладної в Реєстрі, з підстав нібито ненадання позивачем первинних документів.
З метою оскарження рішення Комісії позивач звернувся до Державної податкової служби України зі скаргою щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.07.2020.
Проте, рішенням за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.07.2020 №35958/37701479/2 скаргу Позивача залишено без розгляду з тих самих підстав, що зазначені у рішенні.
Позивач вважає рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.07.2020 № 1690433/37701479 протиправним.
Відповідач Головне управління ДПС у м. Києві скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов до суду із відповідними письмовими доказами 24.11.2020. У відзиві відповідач не погоджується з позовними вимогами та доводами, викладеними в адміністративному позові, та в обґрунтування своїх заперечень зазначає наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «ЗД БУД» отримана квитанції якою останню повідомлено про зупинення реєстрації податкової накладної, оскільки наявна відповідність п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операції, запропоновано платнику надати пояснення та копії документів, які підтверджують реальність здійснення такої господарської операції, для подальшого прийняття рішення про реєстацію/відмову в реєстрації податкової накладної.
При розгляді документів, наданих Позивачем до розгляду на підтвердження реальності здійснення господарської операції Комісією було встановлено що наданими документами не можливо підтвердити реальність здійсненої операції, оскільки не можливо встановити реальність проведених розрахунків між покупцем та продавцем, що в свою чергу ставить під сумнів операцію.
Таким чином, будь-яка господарська операція має бути підтверджена належної та допустимої первинної документацією.
Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві прийняла рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.07.2020 № 1690433/37701479, яким позивачу було відмовлено у реєстрації податкової накладної в Реєстрі, з підстав ненадання позивачем первинних документів.
На підставі викладеного представник відповідача просив в задоволенні позову відмовити.
Ухвалою суду від 05.03.2025 дану адміністративну справу прийнято до провадження судді Подлісної І.М.
Представником відповідача Головним управлінням ДПС у м. Києві надіслано через електронний суд 02.04.2025 додаткові пояснення по даній справі.
Ухвалою суду від 08.04.2025 клопотання представника Головного управління ДПС у м.Києві про заміну відповідача правонаступником задоволено. Здійснено заміну відповідача у справі Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ 43141267) на його правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві, утворене як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ ВП 44116011).
Ухвалою суду від 09.06.2025 ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання та призначено судове засідання на 29.07.2025 о 10:30 год.
Ухвалою суду від 25.07.2025 доручено Тернопільському окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання на 29 липня 2025 року о 10:30 год. в режимі відеоконференції.
Ухвалою суду від 29.07.2025 відкладено розгляд справи на 19.08.2025 о 12:00 год.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіславши через електронний суд клопотання про розгляд справи без його участі.
Представник відповідачів в судовому засіданні не заперечив проти розгляду справи в порядку письмового провадженя.
Відповідно до ч.3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.
Згідно з ч.9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи положення ч.3 ст.194, ч.9 ст.205 та ч.4 ст. 229 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав розгляду даної справи в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши подані до суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗД БУД» (надалі - «ТОВ «ЗД БУД» «Позивач») склало на користь товариства з обмеженою відповідальністю «П.М.А.» (надалі - «ТОВ «П.М.А.») за операціями з виконання ремонтно-будівельних робіт з матеріалами податкову накладну № 4 від 13.05.2020 (надалі- «Податкова накладна»).
Квитанцією про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - «Реєстр» / «ЄРПН») від 05.06.2020 № 9125848418 (надалі - «Квитанція») реєстрацію податкової накладної було зупинено.
У Квитанції зазначено: «Коди УКТЗЕДДКПП товару послуг 41.00.30-00.00, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо показник “D» = 2.8966%, “Р" 9375.51. Додатково повідомляємо - Особистий ключ електронного підпису розміщено на незахищеному носії інформації, при цьому відповідно до вимог Закону України «Про електронні довірчі послуги» - особистий ключ кваліфікованого електронного підпису повинен зберігатись у захищеному носії інформації (у кваліфікованому засобі електронного підпису).».
Позивач надав податковому органу відповідні письмові пояснення та копії документів, що підтверджується повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 25.06.2020 №4 (далі - «Повідомлення»)
Незважаючи на зазначене, Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві (надалі - «Комісія») прийняла рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.07.2020 № 1690433/37701479 (надалі - «Рішення»), яким Позивачу було відмовлено у реєстрації Податкової накладної в Реєстрі з підстав нібито ненадання Позивачем первинних документів.
З метою оскарження рішення Комісії позивач звернувся до Державної податкової служби України зі скаргою щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.07.2020.
Проте, рішенням за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.07.2020 №35958/37701479/2 скаргу позивача залишено без розгляду з тих самих підстав, що зазначені у рішенні.
Не погодившись із оскаржуваним рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.07.2020 № 1690433/37701479, представник позивача звернувся до суду з даним позовом.
Визначаючись щодо спірних правовідносин, що виникли між сторонами, суд виходив з наступного.
Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Пунктом 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. Якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 2 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165) критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик; ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної / розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а" або "б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а" або "б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України за наявності об'єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній / розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов'язку.
Пунктом 6 Порядку № 1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/ розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:
- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
-договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
-первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;
-розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
-документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;
-інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку № 1165).
У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації (пункт 10 Порядку № 1165).
За приписами пункту 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Відповідно до пункту 25 Порядку № 1165 Комісія регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
При цьому, відповідно до пунктів 4-7, 9, 11 Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 № 520, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 № 1245/34216 (далі - Порядок № 520) у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.
Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
-договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
-первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
-розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
-документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв'язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
-та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
-та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку (пункт 10 Порядку № 520).
Згідно з Додатку до Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (пункт 10) у рішенні про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Комісія зобов'язана, зокрема, підкреслювати документи, які не надано платником податку для реєстрації податкової накладної.
При цьому, головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб'єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв'язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акту нормам чинного законодавства.
Таким чином рішення комісії ДПС у Тернопільській області повинно відповідати критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії та не породжувати його неоднозначного трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов'язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб'єкта владних повноважень.
Зазначений висновок суду узгоджується з правовими висновками Верховного Суду, викладеними, зокрема у постанові від 09.07.2019 року №140/2093/18 (ЄДРСРУ №82898502), в якій зазначається наступне: «...Верховний Суд погоджується з висновком судів попередніх інстанцій, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт шостий Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд..» а також у постанові Верховного Суду від 02.04.2019 у справі № 822/1878/18, у постанові від 23.10.2018 у справі №822/1817/18, а тому відповідно до статті 242 КАС суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства (висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 10.04.2020 у справі № 819/330/18).
Для визначення того, чи правомірно Позивач намагався сформувати податковий кредит та для з'ясування того, які документи Позивач повинен був надати податковому органу, слід встановити всі обставини, які були підставою для подання Позивачем податкової накладної на реєстрацію.
Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (надалі - «ПК України») на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну.
При цьому згідно з п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Тобто платник податку повинен скласти та подати на реєстрацію податкову накладну на дату події, що виникне першою: або на дату зарахування коштів; або на дату відвантаження товару/ оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг.
У даному випадку підставою для складання та подання на реєстрацію податкової накладної був факт зарахування коштів на користь Позивача від замовника в сумі 800 000,00 грн.
Так, між Позивачем (підрядник) та ТОВ «П.М.А.» (замовник) було укладено договір підряду № 13/05/20-1 від 13.05.2020 (надалі - «Договір підряду»), відповідно до якого Позивач зобов'язувався виконати будівельні роботи на території Замовника за адресою: м. Київ, вул. Мечнікова, 2 літера А.
У п. 2.4 Договору підряду вказано, що Замовник зобов'язується забезпечити Підрядника матеріальними ресурсами або компенсувати витрати на придбання матеріальних ресурсів, необхідних для виконання будівельно-монтажних робіт.
Зі змісту Додатку 1 до Договору підряду вбачається, що сторони визначали перелік і вартість матеріалів, які буде придбавати Позивач для виконання підрядних робіт, та які компенсуються ТОВ «П.М.А.».
Згідно з п. 4.1 Договору підряду після підписання даного Договору Замовник перераховує, за будівельні роботи на поточний рахунок Підрядника авансовий платіж у розмірі 800 000,00 грн на придбання матеріалів, необхідних для виконання робіт по договору та виконання робіт.
З метою виконання п. 4.1 Договору підряду Позивач виставив ТОВ «П.М.А.» рахунок на оплату № 05131 від 13.05.2020 на суму 800 000,00 грн.
На підставі вказаного рахунку та на виконання п 4.1 Договору підряду ТОВ «П.М.А.» перерахувало на користь Позивача 800 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 01378 від 13.05.2020.
Цього ж дня (13.05.2020), у зв'язку з отриманням авансу за Договором підряду та на виконання п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України Позивач склав та подав на реєстрацію Податкову накладну.
Враховуючи, що першою подією, на дату якої Позивач склав та подав на реєстрацію Податкову накладну, було саме отримання Позивачем авансу за договором підряду в сумі 800 000,00 грн, з огляду на те, що на дату подання податкової накладної на реєстрацію роботи за Договором підряду ще не виконувались, а матеріали не закуповувались в повному об'ємі, то документами, які давали Позивачу право на формування для ТОВ «П.М.А.» податкового кредиту були: Договір підряду та платіжне доручення № 1378 від 13.05.2020. Вказані документи Позивач долучив до поданого Повідомлення. Крім того, до зазначеного Повідомлення були додані документи, які підтверджують придбання частини матеріалів, необхідних для виконання робіт за Договором підряду. Отже, Податкова накладна мала бути зареєстрована податковим органом в Реєстрі.
Крім того, наведеним вище спростовуються доводи податкового органу, зазначені у Квитанції, про те, що «обсяг постачання товару послуг 41.00.30-00.00 дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання», оскільки станом на дату формування Квитанції відповідні матеріали для виконання робіт за Договором підряду ще не були придбані Позивачем, що повністю узгоджується з умовами Договору підряду.
Також, наведеним вище спростовуються висновки податкового органу в Рішенні про те, що Позивачем не надано «первинних документів щодо постачання придбання товарів послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних», оскільки: Позивачем подані документи, зокрема, щодо факту придбання частини матеріалів на виконання робіт за Договором підряду; інші документи, зокрема, акти приймання-передачі за Договором підряду ще не існували на момент прийняття Рішення, а тому не могли бути подані до податкового органу.
Суд звертає увагу на те, що у Позивача є всі документи, які підтверджують реальність здійснення ним господарської операції, в ході якої було складено податкову накладну.
Вказані документи відповідають п. 5 Порядку 520, згідно з яким перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію І відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
1) договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них - Позивач виконував роботи на підставі Договору підряду Додатку 1 до Договору підряду, Технічного завдання з доданим до нього дизайн-проектом «Дизайн телевизионного канала “Kiev Live"»;
2) договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції - довіреності не оформлювались Позивачем, оскільки Позивач не отримував продукцію за Договором підряду;
3) первинні документи щодо постачання/при дбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні - за наслідками виконання частини робіт за Договором підряду було складено Акт виконаних робіт до Договору підряду. Крім того, факт придбання Позивачем матеріалів, необхідних для виконання робіт за Договором підряду підтверджується, зокрема, наступними документами: договором поставки від 01.01.2020, видатковою накладною № 15/05/20-34 від 15.05.2020, видатковою накладною № 10 06 20-10 від 10.06.2020, рахунком № 5/06 20-06 від 05.06.2020, рахунком № 14 05 20-15 від 14.05.2020, платіжним дорученням №1097 від 14.05.2020, договором поставки №270201 від 27.02.2020, видатковою накладною №000103(83 від 13.05.2020, видатковою накладною №00010489 від 14.05.2020, видатковою накладною №00010491 від 14.05.2020, видатковою накладною №00010632 від 15.05.2020, видатковою накладною №00010666 від 16.05.2020, видатковою накладною №00010679 від 16.05.2020, видатковою накладною №00010680 від 16.05.2020, видатковою накладною №00010703 від 18.05.2020, видатковою накладною №00011175 від 21.05.2020, видатковою накладною №00011367 від 23.05.2020, видатковою накладною №00012027 від 30.05.2020, видатковою накладною №00011165 від 21.05.2020, видатковою накладною №00010797 від 18.05.2020, видатковою накладною №00012674 від 05.06.2020, видатковою накладною №00011006 від 20.05.2020, видатковою накладною № 00012490 від 04.06.2020, видатковою накладною № 00012391 від 03.06.2020, видатковою накладною №00011852 від 28.05.2020, видатковою накладною №00011693 від 27.05.2020, видатковою накладною №00014051 від 19.06.2020, видатковою накладною №00012125 від 01.06.2020, видатковою накладною №00012259 від 02.06.2020, видатковою накладною №00012388 від 03.06.2020, видатковою накладною №00012668 від 05.06.2020, видатковою накладною №00010797 від 18.05.2020, видатковою накладною №00010875 від 19.05.2020, видатковою накладною № 00011428 від 25.05.2020, платіжним дорученням № 1113 від 20.05.2020, рахунком №СФ-20071264 від 16.05.2020, рахунком №СФ-20070455 від 15.05.2020, рахунком №СФ-20069896 від 14.05.2020, рахунком №СФ-20069619 від 14.05.2020, рахунком №СФ- 20068951 від 13.05.2020, рахунком № СФ-20073522 від 20.05.2020, рахунком № СФ-20072608 від 19.05.2020, рахунком №СФ-20072312 від 18.05.2020, рахунком №СФ-20071957 від 18.05.2020, рахунком № СФ-20071312 від 16.05.2020, рахунком № СФ-20071364 від 16.05.2020, рахунком 1363 від 12.05.2020, рахунком 1382 від 14.05.2020, платіжним дорученням № 1092 від 12.05.2020, платіжним дорученням №1098 від 14.05.2020, видатковою накладною №973 від 13.05.2020, видатковою накладною № 984 віл 15.05.2020;
4) розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків - ТОВ «П.М.А.» оплатило виконані Позивачем роботи за Договором підряду, що підтверджується рахунком на оплату № 05131 від 13.05.2020 та платіжним дорученням № 01378 від 13.05.2020;
5) документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством - наявність таких документів не передбачена Договором підряду та або законодавством.
Крім того, виконання будівельно-монтажних робіт повністю відповідає видам діяльності Позивача, що зазначені в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, серед яких:
43.33 Покриття підлоги й облицювання стін (основний);
46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням;
43.29 Інші будівельно-монтажні роботи;
43.21 Електромонтажні роботи;
43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н. в. і. у.;
41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель;
43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику;
43.11 Знесення;
47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах;
41.10 Організація будівництва будівель;
43.31 Штукатурні роботи;
43.32 Установлення столярних виробів;
43.34 Малярні роботи та скління;
43.39 Інші роботи із завершення будівництва.
06.05.2011 Позивач був взятий на облік у податкових органах. З 03.08.2011 Позивач зареєстрований платником ПДВ.
У свою чергу ТОВ «П.М.А.» ще 06.04.2006 було зареєстровано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
07.04.2006 ТОВ «П.М.А.» було взяте на облік у податкових органах. З 20.04.2006 ТОВ «П.М.А.» є платником ПДВ.
Отже, під час здійснення господарських операцій ТОВ П.М.А.» та Позивач мали належну податкову правосуб'єктність. Діяльність ТОВ П.М.А.» та Позивача була правомірною та не містила жодних ознак фіктивності.
Таким чином, господарські операції за Договором підряду та їхнє реальне здійснення в повній мірі підтверджується вищезазначеними первинними документами, що свідчить про незаконність відмови у реєстрації податкової накладної.
Враховуючи, що Позивач та ТОВ «П.М.А.» є платниками ПДВ, то Позивач після отримання оплати за Договором підряду зобов'язаний був надати ТОВ «П.М.А.» податкову накладну, на підставі якої у ТОВ «П.М.А.» виникає податковий кредит.
У свою чергу, безпідставна відмова у реєстрації податкової накладної свідчить про втручання податкового органу в господарську діяльність Позивача та може негативно позначитись на правовідносинах між ним та ТОВ «П.М.А.»
Крім того, відсутність реєстрації податкової накладної може мати наслідком накладення на Позивача штрафу відповідно до ст. 120-1 ПК України.
Разом із цим, 30.07.2019 у справі № 320/6312/18 Верховний Суд прийшов до правового висновку, що «загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Невиконання вказаних вимог призводить до його протиправності».
Враховуючи, що визначення цих підстав пунктом 201.16 статті 201 ПКУ Верховна Рада України доручила безпосередньо Кабінету Міністрів України, а розроблений КМУ 11.12.2020 під № 1165 Порядок визначає виключно механізм зупинення реєстрації податкової накладної та процедурні засади діяльності комісії, тобто враховуючи, що підстави зупинення реєстрації податкової накладної в ньому не визначені, - у комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної ТОВ«ЗД БУД» були відсутні юридичні підстави для прийняття рішення від 02.07.2020 № 1690433/37701479.
Щодо позовної вимоги про зобов'язання ДПС України зареєструвати податкову накладну №4 від 13.05.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних в день її направлення, то суд зазначає наступне.
У відповідності до п.28 Порядку №117, за яким податкова накладна/ розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; протягом п'яти робочих днів не прийнято та/або не зареєстровано в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданих податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить менше 30 млн. гривень; протягом семи робочих днів не прийнято та/або не зареєстровано в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданих податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 30 млн. гривень включно.
Відповідно до пункту 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. № 341) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється, зокрема, у день набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).
Таким чином, порушене право Позивача підлягає захисту шляхом зобов'язання ДПС України зареєструвати зазначені податкові накладні у Єдиному реєстрі податкових накладних, днем її подання.
Надані докази, які є у справі, були оцінені судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Крім того, було оцінено належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, що відповідає вимогам ст. 90 КАС України.
За таких обставин, суд, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Відповідно до вимог статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.
При задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (частина перша статті 139 КАС України).
Оскільки, позов підлягає до задоволення, то до відшкодування позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача Головного управління ДПС у м. Києві підлягає сплачена сума судового збору у розмірі 2102,00 грн. згідно квитанції від 05.10.2020.
Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.07.2020 № 1690433/37701479.
Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗД БУД» №4 від 13.05.2020 датою її фактичного подання.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗД БУД» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві сплачений судовий збір в розмірі 2102 грн (дві тисячі сто дві) 00 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Повне судове рішення складено 19 серпня 2025 року.
Реквізити учасників справи:
позивач:
- Товариство з обмеженою відповідальністю "3Д БУД" (місцезнаходження/місце проживання: пров. Бутишів, 12, 49,м. Київ,01010 код ЄДРПОУ/РНОКПП 37701479);
відповідач:
- Державна податкова служба України (місцезнаходження/місце проживання: пл. Львівська, 8,м. Київ,04053 код ЄДРПОУ/РНОКПП 43005393).
- Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ (місцезнаходження/місце проживання: вул. Шолуденка, 33/19,м. Київ,04116 код ЄДРПОУ 44116011).
Головуючий суддя Подлісна І.М.