Справа № 2-5511/2009
Провадження № 6/161/164/25
05 серпня 2025 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ковтуненка В.В.,
за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 2-5511/2009 за заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Стандарт Кепітал» про заміну сторони виконавчого провадження,
ТзОВ «Фінансова компанія «Стандарт Кепітал» звернулося до суду з вказаною заявою. Просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні № 29344031, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 з АТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Стандарт Кепітал» з підстав, викладених в заяві.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового розгляду заяви повідомлялися належним чином. Розгляд заяви судом проводиться у відсутності сторін, так як неявка сторін та інших осіб, які повідомлялися належним чином не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження і відповідає вимогам ч. 3 ст. 442 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи та матеріали, які додані до заяви, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Судом достовірно встановлено, що заявник просить суд замінити стягувача саме у виконавчому провадженні № 29344031, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1
Однак, заявником взагалі не подано до суду доказів щодо наявності відкритого виконавчого провадження № 29344031.
Суд звертає увагу, що вимога державного виконавця, датована 02 квітня 2025 року не може бути належним доказом наявності відкритого виконавчого провадження саме станом на день звернення ТзОВ «Фінансова компанія «Стандарт Кепітал» до суду із вказаною заявою. При цьому, витягу з АСВП про стан виконавчого провадження заявником не подано.
Все це, в сукупності з неявкою в судове засідання представника заявника, унеможливлює суду встановити обставини, необхідні для вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому листі, як про це просить заявник.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи неповноту викладених в заяві обставин та відповідних їм доказів, та в сукупності з неявкою в судове засідання представника заявника, суд позбавлений можливості встановити обставини, необхідні для вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні, саме як про це просить заявник. А тому за таких обставин суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.
Керуючись ст.ст. 81, 442 ЦПК України, суд,-
Відмовити ТзОВ «Фінансова компанія «Стандарт Кепітал» в задоволенні його заяви про заміну сторони виконавчого провадження.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В.В. Ковтуненко