20 серпня 2025 року м. Дніпросправа № 160/7468/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Кругового О.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 травня 2024 р. (суддя Кадникова Г.В) в адміністративній справі №160/7468/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив:
- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинської області від 07 лютого 2024 р. №047050025755 про відмову в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах згідно із пунктом 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне-страхування» після досягнення віку 55 років;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області для призначення пенсії на пільгових умовах згідно із пунктом 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» зарахувати до пільгового стажу за Списком №2 періоди його роботи: з 04 жовтня 1988р. по 17 жовтня 1988р. у Верхньодніпровському ремонтно-будівельному управлінні тресту «Укркольорметремонт»; з 24 жовтня 1989 р. по 19 серпня 1992 р. у Южному спеціалізованому тресті «Южцветметгазоочистка» у м. Запоріжжя; з 18 вересня 1996 р. по 31 липня 2004 р., з 01 грудня 2006 р. по 19 грудня 2008 р., з 03 липня 2014 р. по 01 жовтня 2014 р. у Вільногірському державному гірничо-металургійному комбінаті, реорганізованого 01 жовтня 2004 р. у філію «Вільногірський гірничо-металургійний комбінаті - ПрАТ «Кримський Титан», найменування якого було змінено 24 березня 2015 р. на філія «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» ПрАТ «Юкрейніан Кемікал Продактс»; зарахувати до Списку №1 період роботи з 10 травня 1994 р. по 16 лютого 1995 р. у Вільногірському державному гірничо-металургійному комбінаті, реорганізованого 01 жовтня 2004 р. у філію «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» ПрАТ «Кримський Титан», найменування якого було змінено 24 березня 2015 р. на філія «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» ПрАТ «Юкрейніан Кемікал Продактс» та призначити пенсію за віком на пільгових умовах на підставі пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» після дати досягнення віку 55 років, а саме з 21 січня 2024 р.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що після досягнення ним необхідного віку звернувся із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до
пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». В призначенні пенсії йому відмовлено у зв'язку із відсутністю необхідного пільгового стажу. Таке рішення вважає протиправним, оскільки наявні докази перебування його на посадах, які дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 травня 2024р., ухваленим за результатами розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Судом визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області №047050025755 від 07 лютого 2024 р. про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 та зобов'язано його повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 29 січня 2024 р., із урахуванням висновків суду та правової оцінки, наданої судом у рішенні. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
У поданій апеляційній скарзі, Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії у зв'язку із відсутністю в нього необхідного пільгового стажу, передбаченого пунктом 2 частиною 2 статті 114 Закону №1058-ІV. Страховий стаж позивача складає - 31 рік 03 місяці 01 день, за Списком № 2 - 09 років 01 місяць 14 днів, за Списком №1 - відсутній.
До пільгового стажу за Списком № 1 не зараховано період роботи: - з 10 травня 1994р. по 16 лютого 1995 р. згідно довідки від 27 листопада 2023 р. № 608, оскільки не підтверджено характер виконуваних робіт, а саме постійну зайнятість на роботах із радіоактивними речовинами з активністю на робочому місці понад 10 мілікюрі радію-226 або еквівалентною за радіо токсичністю кількістю радіоактивних речовин, а також ремонт устаткування в цих умовах.
До пільгового стажу за Списком № 2 не зараховано періоди роботи: - з 18 вересня 1996 р. по 15 січня 2003 р. згідно довідки від 27 листопада 2023 р. №608, оскільки не підтверджено зайнятість на різанні і ручному зварюванні, на напівавтоматичних машинах, а також на автоматичних машинах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не
нижче 3 класу небезпеки; - з 16 січня 2003 р. по 19 грудня 2008 р. та з 03 липня 2014 р. по 01 жовтня 2014 р. згідно довідки від 27 листопада 2023 р. № 608, оскільки не підтверджено зайнятість на різанні і ручному зварюванні, на напівавтоматичних машинах, а також на автоматичних машинах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки; - з 02 жовтня 2014 р. по 16 листопада 2014 р. згідно довідки від 19 січня 2024 р. № 229/09, оскільки професія "Електрогазозварник" не відповідає розділу ХХХІІІ позиції 33 Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
Письмові відзиви на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходили.
Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судом першої інстанції встановлено, що 29 січня 2024 р. ОСОБА_1 звернувся із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. 07 лютого 2024 р. рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області№047050025755 відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії та зазначено, що страховий стаж становить - 31 рік 3 місяці 1 день, пільговий за Списком №2- 9 років 1 місяць 14 днів, за Списком №1 - відсутній.
У прийнятому рішенні, суд першої інстанції вказав, що на підтвердження факту роботи позивача на посадах, що дають йому право на призначення пенсії на пільгових умовах надано трудову книжку та уточнюючі довідки. В рішенні відповідача не вказано, які саме періоди роботи позивача не були зараховані йому до пільгового стажу. Дана інформація міститься лише у поданому відповідачем відзиві на позовну заяву.
Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Суд апеляційної інстанції переглядає справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 цього ж Кодексу.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.
Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637 передбачено, що за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Відповідно до пунктів 3 - 5 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 р. № 383 (далі - Порядок № 383) при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 р.
Наявними в матеріалах справи довідками ПАТ "Юкрейніан Кемікал Продактс" №608 від 27 листопада 2023 р. та АТ "Об'єднана гірничо - хімічна компанія" Філія Вільногірський гірничо - металургійний комбінат" №229/09 від 19 січня 2024р. підтверджено, що в період з 10 травня 1994 р. по 16 лютого 1995 р. ОСОБА_1 працював на посаді, яка передбачена Списком №1, а в періоди з 18 вересня 1996 р. по 15 січня 2003 р., з 16 січня 2003 р. по 31 липня 2004 р., з 01 грудня 2006 р. по 19 грудня 2008 р., з 03 липня 2014 р. по 01 жовтня 2014р., з 02 жовтня 2014 р. по 16 листопада 2014 р. на посаді, яка передбачена Списком №2 (а.с. 16,18), тому безпідставними є доводи апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо відсутності підстав для зарахування вказаних періодів до пільгового стажу ОСОБА_1 .
Враховуючи дані обставини, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про протиправність рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області №047050025755 від 07 лютого 2024 р. та наявність підстав для його скасування, із визначенням йому обов'язку повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 29 січня 2024 р. про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Зважаючи на те, що доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування оскарженого рішення суду, передбачені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.
Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області - залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 травня 2024 р. в адміністративній справі №160/7468/24 - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 20 серпня 2025 р. і оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий - суддя А.В. Шлай
суддя Н.П. Баранник
суддя О.О. Круговий