19 серпня 2025 року м. Дніпросправа № 160/33349/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Кругового О.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 р. (суддя Олійник В.М) в адміністративній справі №160/33349/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №047150027423 від 19 листопада 2024 р. про відмову у призначенні їй пенсії за віком та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати їй період роботи з 01 липня 1997 р. по 01 грудня 1999 р. в ТОВ «Олімп» до страхового стажу для призначення пенсії за віком.
В обґрунтування позовних вимог вказано, що ОСОБА_1 14 листопада 2024 р. звернулася із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №047150027423 від 19 листопада 2024 р. ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії у зв'язку із відсутністю необхідного страхового стажу. До страхового стажу не зараховано, зокрема, період роботи відповідно до трудової книжки з 01 липня 1997 р. по 01 грудня 1999 р., оскільки відсутня назва підприємства, куди прийнято особу. ОСОБА_1 не повинна нести відповідальність за неправильність заповнення трудової книжки, бо така відповідальність покладена на відповідальних посадових осіб роботодавця.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025р., ухваленим за результатами розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.
Судом визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №047150027423 від 19 листопада 2024 р. щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 01 липня 1997 р. по 01 грудня 1999 р. та повторно розглянути її заяву про призначення пенсії за віком.
У поданій апеляційній скарзі, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні адміністративного позову.
В обгрунтування вимог апеляційної скарги вказує, що ОСОБА_1 правомірно було відмовлено в призначенні пенсії згідно статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", оскільки на момент звернення у неї відсутній необхідний страховий стаж. Відсутні підстави для зарахування ОСОБА_1 до страхового стажу, зокрема, періоду її роботи з 01 липня 1997 р. по 01 грудня 1999 р., оскільки в трудовій книжці відсутня назва підприємства.
В письмовому відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Відзив обгрунтовано доводами, які аналогічні тим, що вказані в позовній заяві.
Справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до положень статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 14 листопада 2024 р. звернулася із заявою про призначення пенсії відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №047150027423 від 19 листопада 2024 р. ОСОБА_1 повідомлено, що до її страхового стажу не зараховано період роботи відповідно до трудової книжки, зокрема, з 01 липня 1997 р. по 01 грудня 1999 р., оскільки відсутня назва підприємства, куди прийнято особу.
У прийнятому рішенні, суд першої інстанції виходив з того, що особа не повинна нести відповідальність за недоліки в заповненні трудової книжки.
Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Перевірка рішення здійснюється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено частиною 1 статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України.
Статтею 1, частиною 4 статті 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.
До введення в дію Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсійні відносини регулювалися Законом України «Про пенсійне забезпечення», статтею 62 якого визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.
Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637 передбачено, що за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Робота ОСОБА_2 в період з 01 липня 1997 р. по 01 грудня 1999 р. підтверджуються записами наявної в матеріалах справи копії трудової книжки серії НОМЕР_1 (а.с. 12-16). Щодо відсутності в трудовій книжці назви підприємства куди було прийнято позивачку в даний період, то Верховний Суд у постанові від 24 травня 2018 р. у справі № 490/12392/16-а зазначив, що недоліки заповнення трудової книжки, не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.
Враховуючи дані обставини, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про протиправність рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №047150027423 від 19 листопада 2024 р. та наявність підстав для його скасування, із визначенням Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
обов'язку зарахувати до страхового стажу ОСОБА_2 період її роботи з 01 липня 1997 р. по 01 грудня 1999 р. та повторно розглянути подану нею заяву про призначення пенсії за віком.
Враховуючи те, що судом першої інстанції рішення ухвалено із дотриманням норм матеріального та процесуального права, відсутні підставі для його скасування у відповідності до статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 р. в адміністративній справі №160/33349/24 - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 19 серпня 2025 р. і оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий - суддя А.В. Шлай
суддя Н.П. Баранник
суддя О.О. Круговий