Справа № 991/7721/25
Провадження №11-сс/991/544/25
21 серпня 2025 року м. Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
прокурора ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29 липня 2025 року, якою залишено без розгляду клопотання захисника ОСОБА_6 подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу в кримінальному провадженні № 22024000000001148 від 12.12.2024,
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29 липня 2025 року залишено без розгляду клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу в кримінальному провадженні №22024000000001148 від 12.12.2024.
Не погодившись із указаним рішенням, захисник ОСОБА_6 звернувся до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29.07.2025 та постановити нову ухвалу, якою матеріали клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 22024000000001148 від 12.12.2024 повернути на новий розгляд у Вищий антикорупційний суд.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що ухвала слідчого судді є незаконною, необгрунтованою, невмотивованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки постановлення такої ухвали не передбачено положеннями КПК України, що є підставою для скасування відповідного судового рішення, з огляду на наступне:
-слідчим суддею Вищого антикорупційного суду постановлено ухвалу про залишення без розгляду клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу в кримінальному провадженні № 22024000000001148 від 12.12.2024, яка не передбачена нормами КПК України, що, відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 7 та ч. 1 ст. 24 КПК України та усталеної практики Верховного Суд є підставою для здійснення апеляційного перегляду ухвали від 29.07.2025;
-станом на момент подання клопотання про зміну запобіжного заходу, застосованого відносно ОСОБА_5 , апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.06.2025 у справі № 761/25195/25 досі не розглянута;
-прийняття слідчим суддею рішення від 29.07.2025, яке не передбачене кримінальним процесуальним законом, порушує конституційні права, погіршує правове становище ОСОБА_5 та суперечить принципам змагальності, неупередженості та об'єктивності при розгляді справи;
-ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва було визначено непомірний розмір застави - 302 800 000 гривень, що фактично унеможливлює її внесення і створює ситуацію фактичного безальтернативного тримання ОСОБА_5 під вартою;
-при вирішенні клопотання сторони захисту слідчий суддя фактично відмовився у здійсненні правосуддя, не дотримався вимог кримінального процесуального закону та прийняв рішення не передбачене КПК України.
В судове засідання з'явилися підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_6 та прокурор САП ОСОБА_7 .
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , які підтримали подану апеляційну скаргу, прокурора САП ОСОБА_7 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, дослідивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.
Підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання (ч.1 ст. 201 КПК України).
Слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом (ч.5 ст. 201 КПК України).
Слідчий суддя, суд зобов'язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу (ч. 4 ст. 201 КПК України).
Залишаючи без розгляду клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, слідчий суддя дійшов висновку, що:
-захисником ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 у рамках кримінального провадження 23.07.2025 подано до Вищого антикорупційного суду ще одне клопотання про зміну запобіжного заходу (справа № 991/7584/25 провадження № 1-кс/991/7653/25). Cтаном на 29.07.2025 (08 година 30 хвилин) вказана справа не розглянута;
-друге подане захисником клопотання, до розгляду по суті попереднього клопотання про зміну запобіжного заходу, застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , не підлягає розгляду слідчим суддею, оскільки такий розгляд не передбачений КПК України та порушує принцип юридичної визначеності (res judicata), тобто принцип остаточності судового рішення, як елемент верховенства права.
Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді.
Згідно частини 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, залишити ухвалу без змін.
Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала слідчого судді від 29.07.2025 відповідає вимогам законності, обґрунтованості та вмотивованості, а апеляційна скарга не містить доводів, які б могли переконати колегію суддів у протилежному, у зв'язку з чим задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 201, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 424, 532 КПК України, колегія суддів
Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29 липня 2025 року залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3