Справа № 991/7584/25
Провадження №11-сс/991/545/25
21 серпня 2025 року м. Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
прокурора ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29 липня 2025 року, якою залишено без розгляду клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу в кримінальному провадженні № 22024000000001148 від 12.12.2024,
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29 липня 2025 року залишено без розгляду клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу.
Не погодившись із указаним рішенням, захисник ОСОБА_6 звернувся до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29.07.2025 та постановити нову ухвалу, якою матеріали клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 22024000000001148 повернути на новий розгляд у Вищий антикорупційний суд.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що оскаржувана ухвала є незаконною, необгрунтованою, невмотивованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки постановлення такої ухвали не передбачено положеннями КПК України, що є підставою для скасування відповідного судового рішення.
На думку сторони захисту:
-оскаржувана ухвала погіршує правове становище ОСОБА_5 ;
-відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом. Однак, слідчий суддя залишив клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду, яке було подано пізніше ніж тридцять днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу;
-слідчим суддею Вищого антикорупційного суду постановлено ухвалу про залишення без розгляду клопотання захисника ОСОБА_6 , яка не передбачена нормами КПК України, що, відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 7 та ч. 1 ст. 24 КПК України та усталеної практики Верховного Суду, є підставою для здійснення апеляційного перегляду ухвали;
-рішення слідчого судді Вищого антикорупційного суду свідчить про те, що ОСОБА_5 був позбавлений передбаченого законом права на перегляд (зміну) запобіжного заходу, що є прямим втручанням у право особи на захист, на свободу, на доступ до правосуддя та рівність сторін у кримінальному процесі. Таке рішення не тільки суперечить положенням Кримінального процесуального кодексу України, а й перетворює тимчасовий захід у фактично безальтернативне позбавлення волі без належного судового перегляду.
В судове засідання з'явилися підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_6 та прокурор САП ОСОБА_7 .
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , які підтримали подану апеляційну скаргу, прокурора САП ОСОБА_7 , який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги в частині скасування ухвали слідчого судді, водночас заперечував в частині повернення матеріалів за клопотанням захисника ОСОБА_6 на новий розгляд до Вищого антикорупційного суду, дослідивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.
Підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання (ч.1 ст. 201 КПК України).
Слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом (ч.5 ст. 201 КПК України).
Слідчий суддя, суд зобов'язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу (ч. 4 ст. 201 КПК України).
Залишаючи без розгляду клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, слідчий суддя дійшов висновку, що узв'язку з надходженням від захисника ОСОБА_6 заяви про повернення поданого ним клопотання, у слідчого судді немає підстав для його розгляду.
Колегія суддів не погоджується з висновками слідчого судді та вважає їх передчасними та необґрунтованими виходячи з наступного.
Згідно вимог ч. 4 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд зобов'язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Частина 1 ст. 193 КПК України передбачає, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за обов'язковою участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Таким чином, слідчий суддя зобов'язаний призначити розгляд клопотання про зміну запобіжного за обов'язковою участю прокурора, підозрюваного, його захисника. Окрім того, на думку колегії суддів, слідчий суддя зобов'язаний був з'ясувати думку підозрюваного ОСОБА_5 з приводу заяви, поданої захисником ОСОБА_6 , про повеннення поданого ним клопотання про зміну запобіжного заходу.
Згідно частини 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, скасувати ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення (ч. 1 ст. 412 КПК України).
Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 , скасування ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29 липня 2025 року та повернення матеріалів за клопотанням захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на новий розгляд до Вищого антикорупційного суду.
Керуючись статтями 193, 201, 404, 405, 407, 412, 415, 418, 419, 422, 424, 532 КПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29 липня 2025 року скасувати.
Повернути матеріали за клопотанням захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на новий розгляд до Вищого антикорупційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3