Справа №:755/1443/25
Провадження №: 2/755/2862/25
"21" серпня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі головуючого - судді Гаврилової О.В., розглянувши клопотання відповідача Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про призначення будівельно-технічної експертиз, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про зобов'язання вчинити дії, стягнення матеріальної шкоди, інфляційних втрат, 3% річних та моральної шкоди, -
В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про зобов'язання вчинити дії, стягнення матеріальної шкоди, інфляційних втрат, 3% річних та моральної шкоди.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 28 лютого 2025 року відкрито провадження в даній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 21 серпня 2025 року залишено без задоволення заяву відповідача Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
06 травня 2025 року представник відповідач КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м.Києва» - Куровська М.В. направила до суду клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, в якому просить поставити на вирішення експертів наступні питання:
- Чи мало місце залиття квартири АДРЕСА_1 та коли воно трапилось?
- Які пошкодження об'єкта (квартири АДРЕСА_1 ) виникли внаслідок залиття?
- Чи є причинно-наслідковий зв'язок між пошкодженнями елементів, внутрішнього оздоблення та електропроводки квартири АДРЕСА_1 та проникненням вологи у вказану квартиру внаслідок її залиття, яке сталося 04 грудня 2023 року?
- Яка ринкова вартість відновлювальних ремонтно-будівельних робіт та будівельних матеріалів (розмір завданої шкоди) у квартирі АДРЕСА_1 , проведення та виконання яких необхідне для усунення пошкоджень залиття квартири, яке сталося 04 грудня 2023 року?
26 травня 2025 року позивач ОСОБА_1 направила до суду заперечення на клопотання про призначення експертизи, обґрунтоване тим, що клопотання є необґрунтованим, безпідставним та має на меті затягування судового розгляду.
Суд, вивчивши доводи клопотання та заперечення відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
За змістом положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Відповідно до положень ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов'язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.
Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду. (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»)
Згідно положень ч.1 ст.102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.
Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. ( ч.2 ст.102 ЦПК України).
Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.
Долучений до позовної заяви звіт про оцінку збитків, нанесених власниці квартири АДРЕСА_1 , складений оцінювачем ФОП ОСОБА_5 не є висновком експерта, в Акті комісії від 11 січня 2024 року не відображено дату залиття квартири.
В роз'ясненнях, викладених у пунктах 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернуто увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з'ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до вимог чинного закону, судова експертиза призначається для з'ясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань, виходячи з предмету позову.
Виходячи з предмету та підстав позову, обсягу та характеру наявних в матеріалах справи доказів, змісту клопотання представника відповідача та питань, які представник просить поставити перед експертом, суд дійшов висновку про наявність визначених законом підстав для задоволення клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, взявши за основу питання, запропоновані представником відповідача у клопотання.
Тому, враховуючи зміст заявлених позовних вимог, предмет та підстави спору, обставин, які входять до предмета доказування, суд приходить до висновку, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, а також враховуючи, що обставини справи з'ясовуються на засадах змагальності, у справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу, з конкретизацією запропонованих на вирішення експертів питань.
За вказаних обставин, суд вважає за необхідне призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання, які мають значення для вирішення спору по суті, доручивши її проведення запропонованій відповідачем експертній установі - Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Відповідно до змісту п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку призначення експертизи, - на час проведення експертизи.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Крім того, суд вважає за необхідне роз'яснити учасникам справи, що у відповідності до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, в тому числі її не оплати, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 76, 77, 102, 103, 104, 109, 252, 259, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -
Клопотання відповідача Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м.Києва» про призначення будівельно-технічної експертизи - задовольнити.
Призначити в даній справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
- Чи мало місце залиття квартири АДРЕСА_1 , та коли воно сталось?
- Які пошкодження об'єкта - квартири АДРЕСА_1 виникли внаслідок залиття?
- Чи є причинно-наслідковий зв'язок між пошкодженнями елементів, внутрішнього оздоблення та електропроводки квартири АДРЕСА_1 та проникненням вологи у вказану квартиру внаслідок її залиття, яке сталося 04 грудня 2023 року?
- Який розмір матеріальної шкоди, завданий власнику квартири АДРЕСА_1 , внаслідок її залиття, яке сталось 04 грудня 2023 року?
Проведення судової будівельно-технічну експертизи доручити експертам Київського науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (04119, м. Київ, вул. Джонса Гарета, буд. 5).
Попередити експертів Київського науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків, за ст. 384, 385 КК України.
Оплату за проведення судової експертизи покласти на відповідача Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м.Києва» (місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Пантелеймона Куліша, 9-Г; електронна пошта dnipro.ker.kom@gmail.com; тел. 044 517-43-96; представник - Куровська Марина Василівна, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; тел. НОМЕР_1 ).
В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №755/1443/25 в одному томі.
Експерту про час та місце проведення експертизи повідомити: позивачів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ); ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 ); ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_4 ); ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_5 ) та відповідача Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м.Києва» (місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Пантелеймона Куліша, 9-Г; електронна пошта dnipro.ker.kom@gmail.com; тел. 044 517-43-96; представник - Куровська Марина Василівна, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; тел. НОМЕР_1 ).
Зобов'язати ОСОБА_1 в день та час призначений експертом допустити до квартири АДРЕСА_1 експерта та уповноваженого представника відповідача, для огляду квартири з метою проведення експертного дослідження.
Зобов'язати сторони на вимогу експерта надати для огляду, з можливістю зняття ксерокопій для приєднання до висновку експерта, витребувані документи.
Висновок необхідно направити до Дніпровського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Пластова, буд.3, каб. 43).
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя