Справа №:755/1443/25
Провадження №: 2/755/2862/25
"21" серпня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі головуючого - судді Гаврилової О.В., розглянувши заяву відповідача Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про зобов'язання вчинити дії, стягнення матеріальної шкоди, інфляційних втрат, 3% річних та моральної шкоди, -
В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про зобов'язання вчинити дії, стягнення матеріальної шкоди, інфляційних втрат, 3% річних та моральної шкоди.
Згідно заявлених вимог, позивачі просять суд:
Позивач ОСОБА_1 - стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 134 914,00 грн, моральну шкоду в розмірі 100 000,00 грн, витрати на проведення оцінки матеріального збитку в розмірі 5 000,00 грн, витрати, пов'язані з проведенням мікологічних досліджень в розмірі 1 500,00 грн, інфляційні втрати в розмірі 19 046,12 грн, 3% річних у сумі 4 568,59 грн з 04 грудня 2023 року по 19 січня 2025 року, а також зобов'язати відповідача протягом чотирнадцяти днів з дня постановлення судового рішення вжити заходів для поточного ремонту покрівлі і конструктивних елементів у межах квартири за для унеможливлення протікання та інших аварійних ситуацій, включити будинок 18-А, бульвар Верховної Ради, м. Київ до адресного переліку об'єктів, які потребують капітального ремонту за рахунок бюджетних коштів та виконати капітальний ремонт покрівлі будинку 1-А, бульвар Верховної Ради, м. Київ протягом шести місяців з дня постановлення судового рішення.
Позивач ОСОБА_2 - стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 80 000,00 грн.
Позивач ОСОБА_3 - стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 100 000,00 грн.
Позивач ОСОБА_4 - стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 100 000,00 грн.
Згідно ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 28 лютого 2025 року відкрито провадження в даній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
25 квітня 2025 року представником відповідача Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» - Куровською М.В. направлено до суду заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, обґрунтовану тим, що ціна позову становить 552 440,54 грн та відповідач не визнає позов і планує заявити клопотання про проведення будівельно-технічної експертизи.
Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
За змістом ч. 2 та 4 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
За змістом ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.
У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. (ч. 2 ст. 274 ЦПК України)
За приписами п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, в яких ціна позову перевищує двісті п'ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За змістом ч. 9 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2025 року визначений у розмірі 3028,00 грн.
Таким чином, двісті п'ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 757 000,00 грн, тоді як ціна позову становить 538 528,71 грн, до якої не входять судові витрати.
Згідно положень ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Отже, на даний спір не розповсюджуються положення ч. 4 ст. 274 ЦПК України, враховуючи предмет та підстави позову, справа визнається судом малозначною, і за таких умов відсутні правові підстави для задоволення заяви відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Що стосується доводів відповідача про наміри заявити клопотання про призначення судової експертизи, то вирішенню такого клопотання не перешкоджає розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Слід зазначити, що спрощене позовне провадження, як і загальне позовне провадження спрямовані на всебічний, повний та об'єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження не є провадженням в якому розглядаються безспірні вимоги. Отже, відповідач не позбавлений можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, подавати заяви та клопотання (в тому числі й про призначення експертизи), надавати суду свої докази на спростування доводів позивачів у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користується правами, передбаченими ЦПК України.
Таким чином слід зазначити, що заява відповідача є немотивованою в частині того, які процесуальні дії у даній справі суд не зможе вчинити без проведення підготовчого та судового засідання.
Керуючись статтями 12, 13, 19, 274, 279, 259-261, 353 ЦПК України,
Залишити заяву відповідача Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - без задоволення.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).
Суддя: