Справа №705/3928/24
2/705/645/25
15.08.2025 м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Єщенко О.І.,
за участю:
секретаря судового засідання Остропольської О.В.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності,
У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Єременко І.В. заявила клопотання про заміну неналежного відповідача, оскільки відповідно до довідки Черповодівського старостинського округу Паланської сільської ради від 19.05.2025 № 27-06/126 власником частки 67/100 житлового будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , являється ОСОБА_1 . Інформація про власника іншої частки 33/100 в старостаті відсутня. Тому вважала, що відповідачем у справі має бути Паланська сільська рада Уманського району Черкаської області. Зазначила, що позивачу вказана обставина не була відома раніше, навпаки на момент подання позову та закриття підготовчого провадження була наявна довідка Черповодівського старостинського округу від 20.12.2023, згідно з якою ОСОБА_2 була власником іншої частки домоволодінні за наведеною адресою.
Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Суд, вислухавши клопотання адвоката Єременко І.В., думку відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання належить задовольнити з таких підстав.
Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.
Відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Суд вважає за можливе клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити, замінити первісного відповідача на Паланську сільську раду Уманського району Черкаської області.
Керуючись ст.ст. 51, 258, 260 ЦПК України,
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Єременко Ірини Валентинівни про заміну неналежного відповідача задовольнити.
Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного Паланську сільську раду Уманського району Черкаської області.
Направити належному відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду відзив на позов або пояснення щодо позову.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі «Інтернет» за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2318.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Єщенко