Ухвала від 22.08.2025 по справі 918/1202/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" серпня 2025 р. Справа № 918/1202/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Олексюк Г.Є., за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕГАЗ ЗБУТ" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 07.08.2025 у справі № 918/1202/24 (суддя Торчинюк В.Г.)

за позовом Керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі:

- Рівненської обласної ради

- Західного офісу Держаудитслужби

до відповідачів:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕГАЗ ЗБУТ"

- Комунального підприємства "Рівненський обласний госпіталь ветеранів війни" Рівненської обласної ради

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

До Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕГАЗ ЗБУТ" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 07.08.2025 у справі № 918/1202/24

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 918/1202/24 у складі: головуючий суддя Юрчук М.І, суддя Тимошенко О.М., суддя Миханюк М.В.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 18.08.2025 № 01-05/657, у зв'язку із перебуванням у відпустці колегії суддів у даній справі, було здійснено повторний розподіл справи та протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 18.08.2025 визначено колегію суддів для розгляду справи у складі головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Мельник О.В., суддя Гудак А.В.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Згідно із пунктом 2 частини третьої статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України "Про судовий збір".

Згідно із частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 вище означеного Закону за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2025 року для працездатних осіб у розмірі 3028 грн.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи викладене, а також те, що апеляційна скарга подана до суду через систему "Електронний суд", за подання вказаної апеляційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі 2 422, 40 грн, виходячи з такого розрахунку: 3028 грн (ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду) х 0.8 (коефіцієнт пониження судового збору).

Натомість, судом встановлено, що до апеляційної скарги скаржником не додано жодних доказів сплати судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

За змістом частин 1 та 2 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 ГПК України, що відповідно до статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕГАЗ ЗБУТ" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 07.08.2025 у справі № 918/1202/24 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення наступних недоліків апеляційної скарги: надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2422, 40 грн.

3. Роз'яснити скаржнику, що якщо не буде усунуто недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судом та оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк Г.Є.

Попередній документ
129686870
Наступний документ
129686872
Інформація про рішення:
№ рішення: 129686871
№ справи: 918/1202/24
Дата рішення: 22.08.2025
Дата публікації: 25.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (22.10.2025)
Дата надходження: 31.12.2024
Предмет позову: визнання недійсними Додаткові угоди, стягнення в сумі 118 454,44 грн.
Розклад засідань:
28.01.2025 11:00 Господарський суд Рівненської області
11.02.2025 13:20 Господарський суд Рівненської області
11.03.2025 10:40 Господарський суд Рівненської області
01.04.2025 11:00 Господарський суд Рівненської області
15.04.2025 10:20 Господарський суд Рівненської області
23.06.2025 10:15 Північно-західний апеляційний господарський суд
02.10.2025 10:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
28.10.2025 11:00 Господарський суд Рівненської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОЛЕКСЮК Г Є
ЮРЧУК М І
суддя-доповідач:
ОЛЕКСЮК Г Є
ТОРЧИНЮК В Г
ТОРЧИНЮК В Г
ЮРЧУК М І
відповідач (боржник):
Комунальне підприємство "Рівненський обласний госпіталь ветеранів війни" Рівненської обласної ради
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РІВНЕГАЗ ЗБУТ"
заявник:
Комунальне підприємство "Рівненський обласний госпіталь ветеранів війни" Рівненської обласної ради
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РІВНЕГАЗ ЗБУТ"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут"
інша особа:
Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Заступник керівника Рівненської окружної прокуратури
Західний офіс Державної аудиторської служби України
Комунальне підприємство "Рівненський обласний госпіталь ветеранів війни" Рівненської обласної ради
Рівненська обласна прокуратура
Рівненська обласна рада
Товариство з обмеженою відповідальністю "РІВНЕГАЗ ЗБУТ"
Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут"
позивач (заявник):
Заступник керівника Рівненської окружної прокуратури
Керівник Рівненської окружної прокуратури
позивач в особі:
Західний офіс Державної аудиторської служби України
Західний офіс Держаудитслужби
Рівненська обласна рада
Товариство з обмеженою відповідальністю "РІВНЕГАЗ ЗБУТ"
представник апелянта:
Якимчук Ольга Михайлівна
представник позивача:
Грисюк Юрій Ігорович
стягувач:
Рівненська обласна прокуратура
суддя-учасник колегії:
ГУДАК А В
КРЕЙБУХ О Г
МЕЛЬНИК О В
МИХАНЮК М В
ТИМОШЕНКО О М