21 серпня 2025 року Чернігів Справа № 620/9519/25
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Дубіна М.М., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Веремія Івана Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне підприємство “Агрофірма “Кладьківка» про визнання протиправними дій та скасування постанови,
20.08.2025 ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом (зареєстрований у суді 21.08.2025), в якому просить:
визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Веремія Івана Миколайовича у виконавчому провадженні ВП №68005714 при примусовому виконанні Наказу Господарського суду Чернігівської області по справі № 927/375/21, виданого 23.11.2021, яким передбачено стягнення грошових коштів та Наказу на примусове виконання рішення третейського суду №875/1860/21 виданого 15.12.2021 Східним апеляційним господарським судом, яким передбачено стягнення грошових коштів, при прийнятті постанови про арешт майна боржника від 01.10.2024, відповідно до якої було накладено арешт на речові права, а саме на право оренди земельних ділянок, в тому числі і земельних ділянок які належать йому на праві власності, а саме: кадастровий номер 7422785000:02:001:0382; кадастровий номер 7422785000:03:001:0359, незаконними;
скасувати постанову про арешт майна боржника від 01.10.2024, відповідно до якої було накладено арешт на інші речові права, а саме на право оренди земельних ділянок, в тому числі і земельних ділянок які належать йому на праві власності, а саме: кадастровий номер 7422785000:02:001:0382, кадастровий номер 7422785000:03:001:0359;
зобов'язати приватного виконавця виключити зазначене майно з опису та арешту майна.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.08.2025 відмовлено у відкритті провадження у справі № 620/9519/25 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Веремія Івана Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне підприємство “Агрофірма “Кладьківка» про визнання протиправними дій та скасування постанови.
20.08.2025 позивачем подано заяву про забезпечення позову (зареєстрована у суді 21.08.2025), у якій просить суд:
зупинити стягнення на підставі постанови про арешт майна боржника від 01.10.2024 приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Веремія Івана Миколайовича у виконавчому провадженні ВП № 68005714 при примусовому виконанні Наказу Господарського суду Чернігівської області по справі № 927/375/21, виданого 23.11.21, яким передбачено стягнення грошових коштів та Наказу на примусове виконання рішення третейського суду №875/1860/21 виданого 15.12.2021 Східним апеляційним господарським судом, яким передбачено стягнення грошових коштів, відповідно до якої було накладено арешт на інші речові права, а саме на право оренди земельних ділянок, в тому числі і земельних ділянок які належать йому на праві власності, а саме: кадастровий номер 7422785000:02:001:0382, кадастровий номер 7422785000:03:001:0359;
зупинити реалізацію майнових прав через електронний аукціон земельних ділянок які належать йому на праві власності, а саме: кадастровий номер 7422785000:02:001:0382, кадастровий номер 7422785000:03:001:0359 до закінчення розгляду справи.
В силу вимог пункту 5 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення).
Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (частина друга статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України).
Враховуючи те, що ухвалою суду від 21.08.2025 відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, тому заява про забезпечення позову підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.
Суддя Марія ДУБІНА