Ухвала від 14.08.2025 по справі 372/404/17

УХВАЛА

14 серпня 2025року

м. Київ

справа № 372/404/17

провадження № 61-9159ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ситнік О. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шеховцова Олексія Дмитровича на рішення Обухівського районного суду Київської області від 02 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду

від 03 липня 2025 року в справі за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про витребування земельних ділянок та

ВСТАНОВИВ:

У липні 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Шеховцов О. Д. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Обухівського районного суду Київської області від 02 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 липня 2025 року, в якій просить їх в частині задоволення позовних вимог скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову у зв'язку з пропуском строку позовної давності без поважних причин.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Вимоги щодо форми, змісту касаційної скарги та додатків до неї передбачено в статті 392 ЦПК України.

У пункті 3 частини четвертої статті 392 ЦПК Українипередбачено, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону ставки судового збору за подання юридичною особою до суду позовної заяви майнового характеру становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 8 пункту 1 частини другої статті 4 Закону судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду справляється у розмірі, що становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

За змістом касаційної скарги встановлено, що заявником оскаржуються судові рішення, якими задоволено вимоги майнового характеру (витребування 11 земельних ділянок).

Тому, керуючись вимогами підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону, розмір судового збору під час звернення із касаційною скаргою має обчислюватися, зокрема, з урахуванням вартості майна (11 земельних ділянок).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову в позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Особа, яка подала касаційну скаргу, має сплатити за подання касаційної скарги (за вимоги майнового характеру) судовий збір за наступною формулою (А ? 1,5 %

? 200 %), де А - це вартість земельних ділянок.

Під час доплати судового збору особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно врахувати вже сплачений судовий збір в розмірі 3 200,00 грн.

Судовий збір підлягає перерахуванню або внесенню за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів

бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження доплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його доплату.

Касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення цих недоліків.

Суд роз'яснює, що в разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шеховцова Олексія Дмитровича на рішення Обухівського районного суду Київської області від 02 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду

від 03 липня 2025 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Ситнік

Попередній документ
129636427
Наступний документ
129636429
Інформація про рішення:
№ рішення: 129636428
№ справи: 372/404/17
Дата рішення: 14.08.2025
Дата публікації: 21.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (28.10.2025)
Дата надходження: 28.10.2025
Предмет позову: про витребування земельних ділянок
Розклад засідань:
02.12.2025 19:05 Обухівський районний суд Київської області
02.12.2025 19:05 Обухівський районний суд Київської області
02.12.2025 19:05 Обухівський районний суд Київської області
02.12.2025 19:05 Обухівський районний суд Київської області
02.12.2025 19:05 Обухівський районний суд Київської області
02.12.2025 19:05 Обухівський районний суд Київської області
02.12.2025 19:05 Обухівський районний суд Київської області
02.12.2025 19:05 Обухівський районний суд Київської області
02.12.2025 19:05 Обухівський районний суд Київської області
11.03.2020 10:00 Обухівський районний суд Київської області
28.04.2020 11:00 Обухівський районний суд Київської області
26.06.2020 11:00 Обухівський районний суд Київської області
14.09.2020 10:00 Обухівський районний суд Київської області
02.11.2020 10:00 Обухівський районний суд Київської області
26.05.2021 11:00 Обухівський районний суд Київської області
24.06.2021 11:00 Обухівський районний суд Київської області
29.09.2021 11:00 Обухівський районний суд Київської області
19.11.2021 10:00 Обухівський районний суд Київської області
27.01.2022 11:00 Обухівський районний суд Київської області
16.03.2022 11:00 Обухівський районний суд Київської області
21.09.2022 12:00 Обухівський районний суд Київської області
04.11.2022 10:00 Обухівський районний суд Київської області
22.12.2022 11:30 Обухівський районний суд Київської області
18.01.2023 14:30 Обухівський районний суд Київської області
02.03.2023 11:00 Обухівський районний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
ПОТАБЕНКО ЛАРИСА ВІКТОРІВНА
ТИХАНСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР БОГДАНОВИЧ
суддя-доповідач:
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
ПОТАБЕНКО ЛАРИСА ВІКТОРІВНА
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ТИХАНСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР БОГДАНОВИЧ
відповідач:
Долгополов Едуард Станіславович
позивач:
Державне підприємство "Київське лісове господарство"
Заступник прокурора Київської області
Кабінет Міністрів України
Київська обласна державна адміністрація
представник відповідача:
Бєляєв Дмитро Петрович
третя особа:
Іщенко Олег Сергійович
член колегії:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
Антоненко Наталія Олександрівна; член колегії
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
Грушицький Андрій Ігорович; член колегії
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЖУРАВЕЛЬ ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА