Єдиний унікальний номер 728/1923/25
Номер провадження 3/728/699/25
19 серпня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - Лободи Н.В.
за участі секретаря судового засідання - Петренко О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач адміністративні матеріали, які надійшли від ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,-
за ч.3 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, -
19.07.2025 о 20:53 год. в с.Курінь, вул.Хутірна,27 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітке мовлення, поведінка, що не відповідає ситуації; від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу чи в медичному закладі відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.
Окрім того, адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 містять протокол серії ЕПР №396696 від 19.07.2025, згідно з яким 19.07.2025 о 20:53 год. в с.Курінь, вул.Хутірна,27 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою ВП73408036 від 08.11.2024 Олександрійського відділу ДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області, чим порушив ч.10 ст.15 Закону України «Про дорожній рух» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не направив.
Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.10 ст.15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Разом з тим, адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 не містять постанови ВП73408036 від 08.11.2024 Олександрійського відділу ДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області, згідно з якою ОСОБА_1 був обмежений у праві керування транспортним засобом та доказів того, що ОСОБА_1 був обізнаний про наявність такої постанови та встановлених у відношенні нього обмежень, що позбавляє суд можливості встановити зміст вищевказаної постанови та перевірити правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 працівниками поліції при складанні протоколу серії ЕПР №396696 від 19.07.2025.
Таким чином, доказів того, що ОСОБА_1 порушив вимоги ч.10 ст.15 Закону України «Про дорожній рух» і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП, адміністративні матеріали не містять, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття справи в цій частині за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
Що стосується адміністративних матеріалів у частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, то суд звертає увагу на наступне.
Згідно з положеннями п.2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, оскільки відмовився пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння і у його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №396655 від 19.07.2025, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій і в силу ст.251 КУпАП вважається належним доказом; відеозаписом на диску, доданому до протоколу.
З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне застосувати у відношенні ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, що буде достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як ним, так і іншими особами.
Також, згідно з положеннями ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір, сума якого на дату ухвалення постанови складає 605.60 грн.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.3 ст.126, ч.1 ст.130, ст.ст.247, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП за протоколом серії ЕПР №396696 від 19.07.2025 - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода