Справа № 544/454/25
пров. № 2/544/312/2025
Номер рядка звіту 71
19 серпня 2025 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області в складі головуючої судді Нагорної Н.В., розглянувши клопотання представника третьої особи - адвоката Сачка А.В. про проведення опитування малолітньої дитини в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом виконавчого комітету Пирятинської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,
У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області знаходиться вищевказана справа.
15 серпня 2025 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 - адвоката Сачка А.В. про проведення опитування малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції, за відсутності батьків та інших зацікавлених осіб (представників сторін) у присутності психолога служби у справах дітей Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області у приміщенні Романівського районного суду Житомирської області (вул. Небесної сотні, 86, с. Романів, Житомирська область).
Дослідивши клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання представника третьої особи задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Встановлено, що протокольною ухвалою Пирятинського районного суду Полтавського суду від 06.05.2025 вирішено у відповідності до вимог ст.171 СК України у судовому засіданні у присутності психолога вислухати думку малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з ч.1 ст.232 ЦПК України допит малолітніх свідків і, за розсудом суду, неповнолітніх свідків проводиться в присутності батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, якщо вони не заінтересовані у справі, або представників органів опіки та піклування, а також служби у справах дітей.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.
Аналіз положень ст.212 ЦПК України свідчить про те, що клопотання (заяву) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції може подати учасник справи чи його представник лише щодо своєї участі чи участі особи, яку він представляє, в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Тобто учасник справи користується лише своїми процесуальними правами, наданими законом.
Згідно з ч. 1 ст. 45 ЦПК України під час розгляду справи, крім прав та обов'язків, визначених статтею 43 цього Кодексу, малолітня або неповнолітня особа має також такі процесуальні права: 1) безпосередньо або через представника чи законного представника висловлювати свою думку та отримувати його допомогу у висловленні такої думки; 2)отримувати через представника чи законного представника інформацію про судовий розгляд; 3) здійснювати інші процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, передбачені міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.
Проте, відомості про те, що адвокат Сачок А.В. є представником малолітнього ОСОБА_1 , в матеріалах справи відсутні.
З огляду на зазначене, враховуючи те, що адвокат Сачок А.В. не є представником малолітньої дитини ОСОБА_1 , тому він не уповноважений подавати клопотання про опитування малолітнього в режимі відеоконференції.
За таких обставин суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання належить відмовити.
Керуючись ст. 212, 222 ЦПК України, суд
у задоволенні клопотання представника третьої особи - адвоката Сачка А.В. про проведення опитування малолітньої дитини в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В.Нагорна